Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А52-1991/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1991/2021
город Псков
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Порховскому району Псковской области (адрес: 182620, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковоблреклама» (адрес: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: до перерыва ФИО2- представитель по доверенности; после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Порховскому району Псковской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Псковоблреклама» (далее – ответчик, общество, ООО «Псковоблреклама») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании от 26.08.2021 поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Представитель общества в судебное заседание от 26.08.2021 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В материалы дела представлен отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указывая, что Техническим регламентом в рассматриваемом случае является Положение «О порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории Порховского района», утвержденное Собранием депутатов Порховского района Псковской области 26.09.2019. Сообщает, что в мае 2021 года была смонтирована табличка с указанием рекламораспространителя и номером телефона. Таким образом, в настоящее время имеет место единственное нарушение - фундамент рекламной конструкции выступает над уровнем земли более чем на 5 см, что составляет 35 см, по устранению которого ответчиком также предприняты меры. Обращает внимание на возможную неверную квалификацию правонарушения, поскольку, по мнению ответчика, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.21 КоАП РФ. Также ответчик указывает на то, что не совершил грубых нарушений, негативных последствий в результате правонарушения не наступило, в связи с чем просит суд производство по делу прекратить за малозначительностью либо назначить минимально возможное наказание. Кроме того, ответчик считает, что истек срок привлечения к административной ответственности и подлежат применению положения статьи 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседание 26.08.2021 объявлялся перерыв до 30.08.2021.

После перерыва представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенный сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив имеющиеся в деле материалы, выслушав позицию заявителя, изучив письменные позиции ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

ООО «Псковоблреклама» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2014, с присвоением ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Основным видом деятельности общества является деятельность рекламных агентств.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 у дома №5а проспекта 25-го Октября г. ФИО3 Псковской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району ФИО2 была выявлена рекламная конструкция, установленная с правой стороны от проезжей части дороги. На данной рекламной конструкции отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Фундамент рекламной конструкции выступает над уровнем земли более чем на 5 см, что составляет 35 см, что не соответствует пункту 5.10, 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее –Закон о рекламе).

Право размещения средств наружной рекламы и информации по указанному адресу принадлежит обществу в соответствии с договором №1 от 25.01.2017, постановлением №16 от 25.01.2017, а также письмом от 25.03.2021 №701/02-13 (л.д. 12-13, 19-22).

21.04.2021 в связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области законодательства о рекламе, должностным лицом заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2021 №60АВ063518, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Для привлечения общества к административной ответственности по названной статье заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985 (Начало действия документа - 01.08.2020. Окончание действия документа - 31.08.2021) ГОСТ Р 52044-2003 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 2(2) Перечня).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорная конструкция, в отношении которой составлен протокол об административной правонарушении, является рекламной конструкцией.

В силу пункта 5.10. ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах городских и сельских поселений», средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств. На момент выявления административного правонарушения (18.03.2021) на установленной обществом рекламной конструкции не указан рекламораспространитель и номер его телефона.

Факт указанного нарушения ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчик подтвердил устранение нарушения в данной части, что находит свое подтверждение актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.06.2021 и приложенными к нему фотоснимками (л.д.58-59).

Также в силу пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах городских и сельских поселений» фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие размещение спорной рекламной конструкции в нарушении пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, а именно акт №8 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.03.2021 и фотоснимки к нему, акт от 17.06.2021 и фотоснимкам к нему, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт нарушения обществом обязательного соблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003, а, следовательно, доказано событие вменяемого правонарушения в части эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В данном случае общество имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм при эксплуатации рекламной конструкции. Кроме того, общество не представило доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Довод ответчика о необходимости переквалификации совершенного правонарушения со ст. 14.37 КоАП РФ на ст. 11.21 КоАП РФ судом отклоняется ввиду следующего.

Диспозиция ст. 14.37 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций.

В материалы дела заявителем представлен технический паспорт автомобильной дороги регионального значения ФИО3 - Дно (протяженностью 14,6 км), в котором указаны описание и данные по полосе отвода, а также фототаблица с измерением полосы отвода и свидетельство о поверке средства измерения, который применялся при замерах, согласно которым суд установил, что спорная рекламная конструкция установлена вне границ полосы отвода, а соответственно отсутствую основания для переквалификации совершенного правонарушения на ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ответчика о том, что Техническим регламентом в рассматриваемом случае является Положение «О порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории Порховского района», утвержденное Собранием депутатов Порховского района Псковской области 26.09.2019, суд считает несостоятельной, поскольку как указывалось выше поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», не принят, именно ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным для применения в силу статьи 46 названного Федерального закона, так как направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан.

Существенных нарушений процессуального характера при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Довод ответчика о том что срок привлечения к административной ответственности истек и дело предлежит прекращению, так как срок привлечения по указанной статьи составляет 2 месяца, а если принятие решения о привлечении к ответственности относится к компетенции судьи, то 3 месяца, дата выявления нарушения - 18.03.2021, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе составляет 1 год.

Таким образом, согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня обнаружения административного правонарушения, что также согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.02.2015 № 303-АД14-5658.

Как следует из материалов дела, факт эксплуатации ООО «Псковоблреклама» рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТа выявлен 18 марта 2021 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекает 18 марта 2022 г.

Оснований считать выявленное правонарушение малозначительным в данном случае не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции в данном случае не усматривает.

Тем не менее, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении ранее общества к административной ответственности (в материалы дела не представлено), наличие смягчающих обстоятельств: добровольное устранение нарушений до вынесения решения по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), а именно добровольное устранения допущенного нарушения пункта 5.1 ГОСТ Р 52044-2003, направленность действий на устранение нарушения пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, отсутствие вреда, причиненного жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и т.д., характер и тяжесть совершенного правонарушения (отсутствие грубых нарушений), учитывая, что общество является малым предприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, отсутствие отягчающих обстоятельств (обратного суду не представлено), суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

При этом предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. В данном конкретном случае суд считает, что избранная судом мера ответственности в виде предупреждения соответствует тяжести деяния и будет способствовать недопущению в дальнейшем подобных нарушений.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным привлечь общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Псковоблреклама» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова