Решение от 18 января 2018 г. по делу № А12-29726/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29726/2017
18 января 2018 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Акционерное общество "Юнайтед мьюзик групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходы на приобретение диска в размере 200 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 92 руб., расходы за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное распространение ответчиком путем розничной продажи контрафактной продукции – диска с фонограммами музыкальных произведений Михайлова Станислава Владимировича, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, исключительные права, на которые принадлежат истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений Михайлова Станислава Владимировича (далее – ФИО6), ФИО2 и ФИО3 (далее – Ц-вы), ФИО4 (творческий псевдоним Жека, далее – ФИО4), ФИО5 (далее – Круг И.В.)

21.10.2014 г. между ФИО6 и истцом был заключен договор № 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И, согласно пункту 1.1 которого ФИО6 предоставил истцу исключительное смежное право (исключительная лицензия) на исполнение фонограмм, указанных в приложении № 1 к названному договору.

12.01.2009 г. между Ц-выми и закрытым акционерным обществом "Квадро-Диск" был заключен договор № А-08-11-11/СМ.2, согласно пункту 1.1 которого Ц-вы отчуждают закрытому акционерному обществу "Квадро-Диск" в полном объеме принадлежащее им исключительное права на фонограммы, указанные в приложении № 2 к договору.

23.07.2013 г. закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" по лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/В/И в соответствии с приложением № 10 от 01.01.2014 г. к указанному договору предоставило истцу права на использование фонограмм на условиях исключительной лицензии.

09.06.2014 г. между ФИО4 и истцом был заключен договор № 8-ЮМГ-К/14.05.14/АВСМ/И, согласно пункту 1.1 которого ФИО4 предоставил истцу исключительное смежное право (исключительная лицензия) на использование фонограмм, указанных в приложении № 7 к названному договору.

29.08.2013 г. между Круг И.В. и истцом был заключен договор № 5-ЮМГ-К/29.08.13/СМ/И, согласно пункту 2.1 которого Круг И.В. предоставила истцу исключительное смежное право (исключительная лицензия) на использование фонограмм, указанных в приложениях № 1 и 2 к названному договору.

Истец указывает, что 21.09.2015 г. в помещении магазина "24 часа", расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, п. Иловля, трасса Москва – Волгоград (Р-22 "Каспий") 888 км ответчик реализовал контрафактный товар – компакт-диск, на котором содержались фонограммы музыкальных произведений "1000 шагов" (трек № 161) в исполнении ФИО6, "Крым" (трек № 176), в исполнении ФИО3, "Мам, я не вру" (трек № 97), в исполнении ФИО4, "Снежная королева" (трек № 156), "От встречи до прощания" (трек № 192) в исполнении Круг И.В.

Факт приобретения данного диска зафиксирован истцом посредством видеозаписи, на котором просматривается момент приобретения дисков с вручением продавцом товарного чека, представленного истцами в материалы дела.

Приобретенный у ответчика диск отличается от лицензионного полиграфическим оформлением (вкладыш, буклет) и оформлением самого диска.

Товарный чек датирован 21.09.2015 г., содержит печать с реквизитами ответчика, а также наименование проданного товара и его стоимость.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 содержится правовая позиция, согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Это подтверждается кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском с записью компьютерной игры и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Суд считает, что наличие товарного чека, выданного от имени ответчика, видео запись совершения сделки, подтверждают заключение между сторонами договора розничной купли-продажи товара.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 разъяснено, что с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами.

Объекты смежных прав указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к ним отнесены фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы использования произведения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

По смыслу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие нарушение прав правообладателя, поэтому с учетом характера правонарушения и степени вины, доказанном факте нарушения исключительных прав истца, денежная компенсация за незаконное использование фонограмм 5 музыкальных произведений подлежит взысканию в размере 50 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие реализацию указанного в исковом заявлении компакт-диска от имени ответчика, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В пункте 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., расходы на приобретение диска в размере 200 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 92 руб., расходы за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин