Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А07-5038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5038/2019
г. Уфа
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАВТОГРАД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ТРАНСПОРТ" (ИНН: 0274089610, ОГРН: 1020202560729)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 769 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Торопин» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.09.2018, диплом ВСГ 44020164 от 03.06.2019 (рег.номер 231 от 19.06.2009).

третье лицо – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАВТОГРАД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ТРАНСПОРТ" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 769 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.04.2019.

Определением от 22.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Торопин» (ИНН <***>).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в прядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинское управление технологического транспорта» (далее – общество «Сахалинское УТТ», покупатель) и обществом «Торопин» (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 19.05.2016 № 323/1Р-16, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (приложение № 1 к договору), а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата товара осуществляется в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего срока оплаты.

В пункте 6.8 договора предусмотрено право сторон согласовать в спецификациях (приложениях) к договору порядок оплаты товара в иные сроки и иными способами.

В рамках исполнения договора, обществом «Торопин» произведена поставка товара на общую сумму 220 633 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

- № 333 от 01.07.2016 г. на сумму 77 448 руб. 00 коп., товар принят покупателем без замечаний 06.10.2016 г.,

- №547 от 15.10.2016 на сумму 143 185 руб. 00 коп., товар принят покупателем без замечаний 15.10.2016 г.

По товарной накладной №333 от 01.07.2016 г. конечный срок для оплаты истек 04.01.2017 г., а по товарной накладной №547 от 15.10.2016 – 13.01.2017 г.

В связи с неоплатой задолженности, 03.05.2017 г. Поставщик в адрес Покупателя направил претензию с требованием об оплате поставленного Товара в течение 10 дней с момента получения претензии,

Покупатель требования, изложенные в претензии, не исполнил.

В связи с неоплатой поставленного товара покупателем, поставщик обратился с заявлением и Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с покупатели задолженности по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2018 по делу № А59-5554/2017.

Указанным решением удовлетворены исковые требования общества «Торопин» о взыскании с общества «Сахалинское УТТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торопин» долга в размере 143 185 рублей, неустойки в размере 14 318 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 7699 рублей, всего на сумму 176 357 рублей 50 копеек.

В связи с реорганизацией общества «Сахалинское УТТ» в форме присоединения определением от 03.08.2018 в рамках дела № А59-5554/2017 произведена процессуальная замена ответчика – общества «Сахалинское УТТ» на его правопреемника – общество «РН-Транспорт».

В связи с заключением договора уступки права требования определением от 01.11.2018 по делу № А59-5554/2017 произведена замена взыскателя – общества «Торопин» на его правопреемника – общество «ЗапАвтоГрад».

Общество «ЗапАвтоГрад» в иске указывает, что взысканные решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2018 по делу № А59-5554/2019 денежные средства перечислены ответчиком платежным поручением от 17.12.2018 № 2.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 12 769 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании статей 809, 823 ГК РФ за период с 13.01.2018 по 19.12.2018 г. на сумму 176 357 руб. 50 коп. (перечисленную платежным поручением от 17.12.2018 № 3).

В обоснование исковых требований истец указывает, что предусмотренная договором от 19.05.2016 № 323/1Р-16 отсрочка оплаты товара на 90 дней означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в порядке статьи 823 ГК РФ, размер и порядок уплаты процентов за пользование которым должен определяться по правилам статьи 809 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию №158-О от 27.02.2019 г. с требованием оплатить заявленные проценты по коммерческому кредиту (л.д. 7-8).

Однако ответчик на претензию не отреагировал, проценты в добровольном порядке не оплатил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию. Несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты товара). Ни условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или условий об иных заемных правоотношениях, ни размера процентов, ни срока их оплаты, ни момента возникновения и прекращения обязанности ответчика по уплате процентов, согласованных Продавцом и Покупателем, в договоре от 19.05.2016 № 323/1Р-16 не содержится, в связи с чем, заявленные истцом проценты взысканию не подлежат.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.03.2018 по делу № А59-5554/2018 установлено, что между правопредшественниками истца и ответчика возникли правоотношения по договору поставки от 19.05.2016 № 323/1Р-16, подлежащие регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту «в кредит» - с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств в период до исполнения своего обязательства фактически пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

По смыслу приведенных выше норм права при коммерческом кредитовании в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги, передать имущество, выполнить работы, оказать услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого оно является.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре соответствующего условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее – постановление Пленумов № 13/14), в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Договор поставки от 19.05.2016 №323/1Р-16 не предусматривает оплату товара с отсрочкой именно на условиях коммерческого кредита, не содержит указания на право продавца начислять и взыскивать с покупателя проценты за пользование кредитом начиная со дня передачи товара или с иного момента, не устанавливает размер и порядок расчета таких процентов.

Несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не свидетельствует о коммерческом кредитовании одной стороной другой стороны договора.

Условие об оплате товара в течение 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке, содержащееся в спецификации к договору, не признается судом соглашением о предоставлении коммерческого кредита.

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что условиями договора обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, не предусмотрена, что исключает правомерность требования истца о взыскании процентов по статье 809 ГК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что в пункте 6.3 договора поставки от 19.05.2016 № 323/1Р-16 стороны исключили возможность начисления на суммы платежей по договору процентов по статье 317.1 ГК РФ, а в пункте .

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения договора поставки, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Суд приходит к выводу, что стороны договора поставки при его заключении договорились о том, что проценты за пользование денежными средствами на сумму долга начислению не подлежат.

Исходя из совокупного толкования условий договора поставки от 19.05.2016 № 323/1Р-16, принимая во внимание пояснения сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по статье 809 ГК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом, несмотря на неоднократные требования суда, не обоснована ни сумма, на которую начислены указанные проценты, ни период их начисления, при этом основанием истец указал ст.809 ГК РФ.

Сумма, на которую начислены проценты (176 357 руб. 50 коп.), не совпадает ни со стоимостью товара, поставленного по товарным накладным от 01.07.2016 №333 и от 15.10.2016 №547 (77 448 руб. и 143 185 руб.), ни с суммой взысканных решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2018 по делу № А59-5554/2018 денежных средств (143 185 руб. 00 коп.).

Кроме того, как указывает сам истец, денежные средства, на которые он начисляет проценты, перечислены ответчиком платежным поручением от 17.12.2018 № 2, вместе с тем проценты за пользование коммерческим кредитом начислены до 19.12.2018.

При таких обстоятельствах заявленные обществом «ЗапАвтоГрад» требования о взыскании с общества «РН-Транспорт» 12 769 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения иных дел, не принимаются во внимание судом, поскольку установленные в данных судебных актах обстоятельства преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу статьи 69 АПК РФ не имеют.

Представленные в материалы дела копии решений и постановлений арбитражных судов приняты при иных фактических обстоятельствах. В части представленных истцом судебных актов судами установлено наличие в договорах между сторонами условий о коммерческом кредитовании.

Иные доводы истца судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные издержки истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат и относятся на самого истца, как и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАВТОГРАД" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова