Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А08-12445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12445/2019
г. Белгород
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЧОО "ОХРАННАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА Г. БЕЛГОРОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ЧОП "ДЕРЖАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, доверенность № 1 от 08.11.2019, диплом, паспорт;

от ответчика ОГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА Г. БЕЛГОРОДА": ФИО4, доверенность от 29.01.2019, диплом, паспорт;

от ответчика ООО "ЧОП "ДЕРЖАВА": представитель не явился;

от ответчика Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области: ФИО5, доверенность № 34-1-06/35 от 14.01.2020, удостоверение; установил:

ООО "ЧОО "ОХРАННАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА Г. БЕЛГОРОДА", ООО "ЧОП "ДЕРЖАВА", Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса в электронной форме по информации, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ и на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts- tender.ru/, номер закупки 0126200000419003988, признании недействительным контракта

№ Ф.2019.003988 на оказание услуг по круглосуточной охране в 2020-2021 гг., заключенного 19 ноября 2019 г. между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника города Белгорода» и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Держава».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2019 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт ЕИС) размещено извещение

№ 0126200000419003988 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по круглосуточной охране в 2020-2021 гг. (далее - Электронный конкурс).

Дата окончания срока подачи заявок 21.10.2019 г., дата рассмотрения и оценки первых частей заявок 22.10.2019 г., дата подачи окончательных предложений 24.10.2019 г., дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок 25.10.2019 г.

Согласно протоколу подведения итогов Электронного конкурса от 28.10.2019 г. все заявки участников соответствуют требованиям конкурсной документации и допущены к участию в Электронном конкурсе. По итогам проведенной конкурсной комиссией оценке заявок по нестоимостным и стоимостным критериям победителем Электронного конкурса признано ООО «ЧОП «Держава», как участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке которого присвоен первый номер.

Не согласившись с результатами рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, ООО "ЧОО "ОХРАННАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в суд с исковым заявлением. В обоснование требований истец ссылается на то, что оценка его заявки на участие в открытом конкурсе, проводимом в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), осуществлена конкурсной комиссией ответчика с нарушением действующего законодательства, истцу неправомерно не зачтен ряд контрактов по критерию «Квалификация участников закупки, представленных истцом в подтверждение наличия опыта оказания услуг, что привело к неправильному определению победителя закупки и является основанием для признания действий ответчика незаконными, открытого конкурса и контракта по результатам торгов недействительными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 1085).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений пунктов 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Согласно пункту 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в том числе могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Согласно документации об открытом конкурсе по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема" участник закупки должен представить количество исполненных контрактов, договоров по охране зданий и/или помещений за период с 01.01.2018 до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме, заключенных по Федеральному закону Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федеральному закону Российской Федерации от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (значимость показателя 100 баллов).

Опыт подтверждается информацией, содержащейся в реестре контрактов, договоров, заключенных по Федеральному закону Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федеральному закону Российской Федерации от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (при этом все контракты, договоры должны быть исполнены без нарушения обязательств).

В случае если информация об указанном в заявке участника закупки контракте, договоре отсутствует в реестре контрактов, договоров, комиссия данный контракт, договор не учитывает.

Конкурсной комиссией установлено, что ряд контрактов и договоров, указанных во второй части заявки ООО «ЧОО «ОСБ» заключены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и частью 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, отсутствуют в реестре контрактов и реестре договоров, и, соответственно, не могут быть учтены при оценке заявки по критерию «Квалификация участников закупки».

Таким образом, при рассмотрении и оценке заявки ООО «ЧОО «ОСБ», поданной на участие в открытом конкурсе в электронной форме на оказание услуг по круглосуточной охране в 2020-2021 гг. конкурсная комиссия действовала в соответствии с требованиями, установленными Разделом II «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» и Законом о контрактной системе.

Кроме того, суд учитывает, что между ответчиком ОГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА Г. БЕЛГОРОДА" и победителем открытого конкурса ООО "ЧОП "ДЕРЖАВА" заключен контракт от 19.11.2019 N Ф.2019.003988 на оказание услуг по круглосуточной охране в 2020-2021 гг. со сроком начала оказания услуг с 01.01.2020, который согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок, находится в стадии исполнения.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца не приведет к восстановлению его прав, поскольку в случае признания недействительными результатов открытого конкурса и заключенного контракта, возврат сторон контракта в первоначальное положение невозможен.

На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований для признания открытого конкурса недействительным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мирошникова Ю. В.