Постановление от 29 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51915/2018
30 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.55

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 18.09.2019),

от ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 07.08.2019 серии 78-АБ № 7390846),

от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 представителя ФИО16 (доверенности от 04.10.2019, 03.09.2019, 10.09.2019, 19.09.2019, 07.09.2019, 25.09.2019, 05.09.2019),

рассмотрев в судебных заседаниях 04.12.2019 и 24.12.2019 апелляционную жалобу ФИО4 (регистрационный номер 13АП-31708/2019) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу № А56-51915/2018,

установил:

ФИО17 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кивеннапа», место нахождения: 188352, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.08.2018 указанное заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в уже возбужденное по заявлению ФИО18 определением от 04.05.2018 дело о банкротстве.

Определением от 11.03.2019 произведено процессуальное правопреемство и ФИО17 заменен на ООО «АгроИнвест».

Решением от 21.05.2019 требование ООО «АгроИнвест» (ввиду того, что определением от 03.07.2018 требования ФИО18 признаны необоснованными, а определением от 28.01.2019 ФИО19 и ФИО20 (в той части, в какой была проведена замена ФИО19 на указанное лицо в связи с частичной уступкой права требования по соглашению от 06.06.2018), обратившимся следом за ФИО18 с аналогичными заявлениями, отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Кивеннапа») признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), к нему применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), в качестве конкурсного управляющего названного лица утверждена ФИО21.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение от 21.05.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО21, в указанной должности утверждена ФИО22.

Впоследствии ФИО4 обратилась с заявлением о признании за ней права собственности на жилое помещение площадью 62,5 кв. м. с кадастровым номером 47:23:02022001:3307, расположенное в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Пудостьское сельское поселение, Посадский проезд, д. 4, стр. 5.

Определением от 07.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просила отменить обжалуемое определение и удовлетворить ее требования.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявителю в данном случае должна быть предоставлена такая же защита, как и в суде общей юрисдикции гражданам, обратившимся с аналогичными требованиями о признании за ними права собственности на блок-секции многосекционного блокированного жилого дома, что подтверждается принятыми Гатчинским городским судом Ленинградской области решениями от 06.03.2018, 29.03.2018, 29.01.2019, 15.04.2019, копии которых приложены к настоящей жалобе; для удовлетворения требований подателя жалобы имеются все основания, в частности, объект введен в эксплуатацию еще 31.05.2018, о чем должнику-застройщику выдано соответствующее разрешение № 47-506308-8-2016; момент подписания акта приема-передачи спорного жилого помещения, который имел место в данном случае после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Кивеннапа» банкротом, не должен влиять на возможность признания за подателем жалобы права собственности на указанное имущество исходя из совокупного смысла положений пункта 1 статьи 201.8 Закона № 127-ФЗ; обратное свидетельствовало бы о необоснованном препятствии участнику строительства оформить за собой названное вещное право на объект недвижимости, который фактически построен, введен в эксплуатацию и передан ему по акту (чье наименование – о передаче для внутренней отделки – не должно приниматься в данной ситуации во внимание) на том лишь основании, что подписание такого акта приема-передачи состоялось позже возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика; удовлетворение требований подателя жалобы вопреки выводам суда первой инстанции не будет затрагивать права и законные интересы других кредиторов в настоящем деле о банкротстве ООО «Кивеннапа», так как часть указанных лиц выбрала такой же, как и податель жалобы, способ защиты своих нарушенных прав, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства заявления иными лицами правопритязаний на спорный объект.

В дополнительных пояснениях на свою жалобу ее податель указал, что нарушение прав кредиторов будет отсутствовать также и потому, что каждый дом сблокированной застройки стоит на отдельном земельном участке; в данной ситуации дом № 69, в котором на его отдельную секцию под № 5 претендует податель жалобы, находится на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером 47:23:0202001:1956 и с другими многоквартирными блокированными домами технически не граничит.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника поддержал правовую позицию ее подателя, указав, что требования иных кредиторов не могут быть удовлетворены за счет спорного жилого помещения, переданного ФИО4, а значит, их законные интересы в результате признания за ней права собственности не будут затронуты.

Конкурсным управляющим представлены дополнительные пояснения во исполнение определения от 04.12.2019.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, поддержали ранее выраженные ими в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции правовые позиции по нему, в свою очередь, представитель конкурсных кредиторов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО23 (покупатель) и ООО «НеваИнвестПроект» (агент продавца), действовавшее от имени и за счет должника (продавца) на основании заключенного с ним агентского договора от 25.02.2012 № 01-ПДТ, заключили 26.11.2014 предварительный договор № S261114/П-22 купли-продажи блок-секции ориентировочной площадью 69,97 кв. м (согласно приложению № 4 «Индивидуальные характеристики блок-секции в жилом доме» к данному договору) в доме блокированной застройки (таунхаусе) № 69/5 по строительному адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Пудость, ул. Половинкиной, 2-й квартал, на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0202001:357, арендуемом продавцом по договору от 28.12.2011 № 1307, по условиям которого его стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи названного объекта в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации за продавцом права собственности на указанную блок-секцию и исполнения в полном объеме обязательств покупателем, в том числе в части оплаты общей договорной цены в размере 1 438 073 руб. (стоимость блок-секции, благоустройства части участка и пр.).

По платежному поручению от 01.12.2014 № 3608882 цена договора, указанная в протоколе ее согласования (приложение № 1 к предварительному договору), полностью перечислена ФИО23 на счет ООО «НеваИнвестПроект».

Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области 31.05.2018 в отношении многосекционного блокированного жилого дома, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Пудостьское сп, Посадский пр., д. 4, в котором расположена спорная блок-секция, на которую заключен предварительный договор, было выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию № 47-506308-8-2016.

Данная блок-секция 08.05.2019 была поставлена на кадастровый учет с присвоением ей кадастрового номера 47:23:0202001:3307, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2019 № 99/2019/267628924.

Поскольку в пункте 3.4 предварительного договора стороны предусмотрели право покупателя переуступить свои права и обязанности по нему третьему лицу с письменного согласия продавца, 13.05.2019 между ФИО4 (цессионарием) и ФИО23 (цедентом) был заключен договор уступки права требования к ООО «Кивеннапа» заключения с ней в будущем основного договора купли-продажи спорной блок-секции.

В тот же день стороны подписали соглашение о передаче спорной незавершенной строительством блок-секции площадью 65 кв. м в жилом доме блокированной застройки, строительно-монтажные работы по которой закончены, под внутреннюю отделку. По акту от 13.05.2019 приема-передачи объекта недвижимости данная блок-секция передана ФИО4 для указанных целей.

Конкурсный управляющий должника уведомила ФИО4, что ее требование рассмотрено в порядке статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ и включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в соответствии с положениями указанной статьи.

После этого ФИО4, ссылаясь на пункт 8 статьи 201.11 Закона № 127-ФЗ, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, посчитав, что для признания за заявителем права собственности на спорное жилое помещение в виде блок-секции в жилом доме блокированной застройки, введенном в эксплуатацию, отсутствует перечисленная в пункте 8 статьи 201.11 Закона № 127-ФЗ необходимая совокупность условий, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает такие требования и включает их в реестр требований участников строительства, являющийся частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 201.11 Закона № 127-ФЗ передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении указанных в данном пункте условий, к которым в том числе отнесены:

- наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, жилого дома блокированной застройки;

- отсутствие подписанных застройщиком и участниками строительства передаточных актов или иных документов о передаче участникам строительства жилых помещений;

- достаточность передаваемых жилых помещений для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, включая отсутствие требований нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, ином объекте недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона № 127-ФЗ.

В свою очередь, в пункте 8 этой же статьи указано, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, и при этом застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании за участником строительства права собственности на такое жилое помещение.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что жилой дом блокированной застройки (таунхаус, как это было указано в предварительном договоре), в котором находится спорная блок-секция, являвшаяся предметом предварительного договора купли-продажи, был введен в эксплуатацию 31.05.2018, то есть уже после возбуждения производства по настоящему делу определением от 04.05.2018.

Спустя год должник и заявитель (13.05.2019) за два дня до его признания банкротом и вынесения соответствующего решения об этом подписали соглашение о передаче блок-секции в названном доме под внутреннюю отделку вместе с актом ее приема-передачи для указанных целей, специально оговорив, что в отношении данного объекта строительство не завершено, для проживания в нем граждан объект в данный момент не предназначен, а переход права собственности на него до завершения строительства и получения всех необходимых правоустанавливающих и разрешительных документов не осуществляется.

Таким образом, буквальное содержание положений названного соглашения при их сопоставлении с текстом предварительного договора купли-продажи относительно возникающих у покупателя блок-секции обязанностей по ее использованию после передачи застройщиком по акту (подпункт 3.2.7: поддержание температурного режима, сохранение планировки и пр.) не свидетельствует о том, что между сторонами произошла приемка-передача объекта строительства в том понимании, в каком это предусмотрено Законом № 127-ФЗ, позволяющем признать за конкретным участником строительства право собственности на жилое помещение лишь в случае подписания надлежащего акта приема-передачи, равно как и не подтверждает готовности объекта к такой передаче исходя из пункта 5 упомянутого соглашения, в котором прямо указано на то, что характеристики передаваемой блок-секции не позволяют проживать в ней заявителю.

Следовательно, ссылка подателя жалобы на то, что буквальное наименование акта приема-передачи, подписанного 13.05.2019 с должником, в данном случае не имеет значения, апелляционным судом отклоняется как противоречащая не только смыслу упомянутого параграфа Закона № 127-ФЗ, но и тому, что в гражданском обороте подразумевается под данным документом с учетом тех последствий, которые влечет его оформление.

Более того, данное юридическое действие, названное в акте и соглашении передачей блок-секции, состоялось уже после принятия судом первой инстанции к своему производству заявления о признании ООО «Кивеннапа» банкротом, а именно за два дня до принятия соответствующего решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что заявителем соблюдена совокупность предусмотренных Законом № 127-ФЗ условий для удовлетворения его требований.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение принципа равенства участников строительства жилого комплекса апелляционным судом отклоняется, поскольку, как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего, строительство сблокированных домов велось тремя очередями, при этом в первой и второй очередях почти все дома достроены и переданы дольщикам, доказательств, подтверждающих наличие вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции о признании права собственности на блок-секции в доме № 69, не представлено, права заявителя защищены включением ее требований в реестр требований участников строительства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу № А56-51915/2018/тр.55 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков