Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А32-13516/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13516/18

«15» октября 2018 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Крайжилсервис», г. Краснодар (наименование заявителя)

к ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к АО «РЭУ», г. Москва (наименование ответчиков, взыскателя)

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 4: не явился, считается уведомлённым ,

от ответчика 5: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Крайжилсервис» (далее общество, ООО «УК «Крайжилсервис» заявитель) обратилось с требованиями к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав), УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделению ОСП по Западному округу г. Краснодара, к АО «РЭУ» о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженных в отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству № 7975/14/39/23 от 10.04.14 (с присвоением нового номера – 6155/17/23039), незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженных в обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 71 319,91 рублей, находящиеся в банке АО КБ «Кубань-Кредит» по исполнительному производству № 6155/17/23039 от 29.04.17.

Заявитель не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик старший судебный пристав не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик судебный пристав не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, ранее представил отзыв, ссылается на пропуск срока на обращение в суд, преюдициальность выводов суда по делу№ А32-56382/2017.

Ответчик АО «РЭУ» не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, представил отзыв.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что постановлением судебного пристава 10.04.14 возбуждено исполнительное производство № 7975/14/39/23 о взыскании с заявителя в пользу АО «РЭУ» задолженности 2294955,35 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края № АС006930283 от 14.01.14.

Постановлением судебного пристава от 30.094.16 названное выше исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

14.03.17 старшим судебным приставом вынесено постановление № 23039/17/895153 «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» 7975/14/39/23 от 10.04.2014 г. с присвоением возобновленному исполнительному производству № 6155/17/23039 ( п. 4 постановления).

В рамках исполнительного производства № 6155/17/23039-ИП, судебным приставом 29.04.17 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и на основании инкассового поручения № 1699 от 26.07.17 с заявителя взыскано 71310, 91 руб., которые по мнению ответчиков не взыскана ранее по исполнительному производству № 7975/14/39/23 от 10.04.14.

Не согласившись с действиями старшего судебного пристава, выраженных в отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству № 7975/14/39/23 от 10.04.14 (с присвоением нового номера – 6155/17/23039), а также с действиями судебного пристава, выраженных в обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 71 319,91 рублей, находящиеся в банке АО КБ «Кубань-Кредит» по исполнительному производству № 6155/17/23039 от 29.04.17, общество обратилось в арбитражный суд.

При этом заявитель указал, что постановление № 23039/17/895153 от 14.03.17 и постановление от 29.04.17 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес общества не направлялись. Об указанных действиях сотрудников ОСП по Западному округу УФССП по Краснодарскому краю, заявителю стало известно в ходе ознакомления 02.04.18с материалами дела А32-56382/2017, рассматриваемого по заявлению ООО «УК «Крайжилсервис» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов дела на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 14.01.2014, инкассового поручения № 407 от 26.01.15, с расчетного счета ООО «УК «Крайжилсервис» в ООО КБ «Кубань Кредит» в период с 26.01.15 по 16.02.15 списана денежная сумма 2294955,35 руб. по исполнительному производству № 7975/14/39/23 от 10.04.2014 г. После чего данное исполнительное производство прекращено 30.04.16.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, дополнительные действия по оконченному ранее исполнительному производству противоречат Конституции Российской Федерации, Закону об исполнительном производстве, Закону о судебных приставах.

Доводы взыскателя (АО «РЭУ») о том, что взысканные в заявителя денежные средства поступали с опозданием и согласно акта сверки с ОПС по Западному округу по г. Краснодару, составленному в декабре 2016 г. остаток задолженности составлял 71310,91 руб. отклонены судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для лишения заявителя своей собственности и повторного взыскания денежных средств.

Довод УФССП России по Краснодарскому краю о том, что судебным актом по делу № А32-56382/2017 заявителю отказано в признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований отклонен судом.

Из решения от 3.05.18 по делу № А32-56382/2017 следует, что спорная сумма 71310,91 руб. не является исполнительским сбором, который взыскан постановлением от 29.01.15 в сумме 160646,87 руб., что подтверждает незаконный характер оспариваемых действий.

Также судом отклонен довод УФССП России по Краснодарскому краю о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что об оспариваемых действиях заявителю стало известно ранее 2.04.18 суд считает, что срок на обращение в суд обществом не пропущен.

Вместе с тем суд установил, что заявителем допущена ошибка в указании суммы, которая списана на основании инкассового поручения № 1699 от 26.07.17- 71319,91 руб. вместо 71310,91 руб.

Следовательно, в части оспаривания действия о взыскании 9 рублей требования общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 35 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженных в отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству № 7975/14/39/23 от 10.04.2014 года (с присвоением нового номера – 6155/17/23039), как противоречащие Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженных в обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 71 310,91 рублей, находящиеся в банке АО КБ «Кубань-Кредит» по исполнительному производству № 6155/17/23039 от 29.04.17, как противоречащие Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав заявителя ООО «УК «Крайжилсервис» путем отмены не соответствующих закону постановлений и возврата заявителю излишне взысканных денежных средств в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных те требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус