Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А75-5058/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5058/2019
24 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Калинина, дом 39, ОГРН <***> от 24.01.2007, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация» (350063, <...>, ОГРН <***> от 20.10.2006, ИНН <***>) об обязании исполнить обязательство в натуре,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Научно-Проектно-Производственное Объединение «СибСпецСтройРеставрация (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 03/19 от 11.03.2019,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательство в натуре – устранить отслоение штукатурного слоя по периметру здания (в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 155/14 от 27.10.2014), а также о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 21.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 17.12.2019 на 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-Проектно-Производственное Объединение ООО НППО «СибСпецСтройРеставрация.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 155/14 от 27.10.2014 в натуре, в том числе, устранить отслоение штукатурного слоя по периметру здания в объеме, согласно дефектной ведомости и локальной сметы, изложенных в экспертном заключении № 19/09-0272 от 07.11.2019, подготовленных экспертом ООО «СургутГлавЭкспртиза» ФИО3, с выполнением следующего перечня ремонтных работ: Демонтировать все водоотливные фартуки из оцинкованной стали с полимерным покрытием по всему зданию церкви в количестве 52,20 м.2; Выполнить ремонт штукатурного слоя на поврежденных участках поверхности; Обработать поверхности, подготовленные под установку водоотводящих фартуков гидроизоляционным составом проникающего действия типа «Пенетрон» (ТУ 5745-001-77921756-2006) или аналогичным. Этим же составом обработать восстановленные участки декоративных элементов (но не менее чем за две недели до окрашивания); Изготовить и установить в проектное положение новые фартуки и элементы их крепления. Установить срок, в течении которого должны быть выполнены работы, в виде 3-х (три) месяцев после вступления решения суда в законную силу. Работы выполнить в летний период с 01.06.2020 по 31.08.2020 г. На случай неисполнения решения суда, вступившего в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района судебную неустойку в размере 566 771 рубль 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражал, полагает, что дефекты связаны не с качеством работ подрядчика, а с недостатками проектной документации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 155/14 от 27.10.2014, согласно условиям которого Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта ремонтно- реставрационные работы (далее - работы) по объекту культурного наследия «Кондинский Троицкий монастырь - Свято-Троицкая церковь (1765 год) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией. Место выполнения работ: Россия, Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 8 (раздел 1 контракта).

Согласно п. 2.2. контракта общая цена Контракта составляет 101 100 000 рублей 00 копеек. В цену Контракта включены следующие расходы Подрядчика: стоимость работ, соответствующих по качественным и количественным характеристикам условиям настоящего Контракта; транспортные расходы, командировочные расходы, зарплата; стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость их доставки, погрузки и разгрузки; гарантийные обязательства; все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы, отчисления и другие обязательные платежи; иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Оплата по настоящему Контракту производится в течение 30 банковских дней со дня подписания Заказчиком: акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Календарные сроки выполнения работ составляют 18 месяцев с момента заключения Контракта: Начало работ: 27 октября 2014г.; Окончание работ: 27 апреля 2016 г. (пункт 4.1. контракта)

Настоящий Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до исполнения всех обязательств по Контракту (п. 17.1. контракта).

Пунктами 3.4.6. – 3.4.8. контракта подрядчик обязался выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и передать Заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы (этапа работы); Без увеличения цены работы выполнить все необходимые действия в целях соблюдения требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации; Своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта.

Как усматривается из материалов дела, в рамках контракта работы Подрядчиком выполнены, Заказчиком приняты, акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами и утвержден постановлением администрации Октябрьского района № 346 от 15.02.2017 ( том 1, л.д. 37-39).

Между тем в ходе эксплуатации объекта Заказчиком были выявлены дефекты, требующие устранения, а именно отслоение штукатурного слоя по периметру здания вследствие разрушения кирпича.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости устранения выявленных дефектов. Претензией № 1162 от 08.06.2017 (том 1, л.д. 16-17) истец потребовал безвозмездно устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации дефекты; предоставить письменное подтверждение выполнения работ.

Вместе с тем, ответчик факт наличия дефектов не отрицал, но свою вину в выявленных дефектах не признал, дефекты работ не устранил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункты 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 7.2. Контракта гарантийный срок нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового объекта.

Пунктом 3.4.8. контракта подрядчик обязался своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не признал, полагает, что дефекты не связаны с качеством работ подрядчика.

Определением суда от 26.08.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Являются ли образовавшиеся дефекты штукатурного слоя результатом нарушения при выполнении ремонтно-реставрационных работ проектной и иной технической документации, обязательных требований строительных норм и правил, иных, в том числе рекомендованным, техническим регламентам, предусмотренным в области строительства, результатом применения некачественных материалов?

- В случае, если эксперт установит, что работы выполнены с недостатками, установить их характер (устранимые/неустранимые, явные/скрытые)? Указать, могут ли выявленные дефекты носить эксплуатационный характер или обусловлены иными причинами, в том числе нарушениями при выполнении ремонтно-реставрационных работ, применения некачественных материалов?

- В том случае, если эксперт установит, что работы выполнены с недостатками по причине несоответствия работ проектной и иной технической документации, строительным нормам и правилам, применены некачественные материалы определить способы устранения выявленных недостатков и сметную стоимость работ по устранению данных недостатков?

13.11.2019 в суд поступило экспертное заключение № 539 от 11.11.2019, подготовленное экспертом ООО «СургутГлавЭкспертиза» ФИО3 (том 2, л.д.4-61).

Отклонений от проектных решений, базовой нормативной и научно-технической документации экспертом не установлено, при этом подтвержден факт использования подрядчиком качественных материалов и сделан вывод о том, что выявленные повреждения с качеством материалов никак не связаны.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении (том 2, л.д. 36), все имеющиеся повреждения объекта возникли в процессе его эксплуатации. Единственной причиной их возникновения явилось полное пренебрежение требованиям технологических регламентов при изготовлении и установке водоотливных фартуков на декоративных элементах фасада. Данные дефекты являются явными и устранимыми.

Для устранения недостатков и причин их появления требуется выполнение следующего перечня ремонтных работ:

1). Демонтировать все водоотливные фартуки из оцинкованной стали с полимерным покрытием по всему зданию церкви в количестве 52,20 м.2;

2). Выполнить ремонт штукатурного слоя на поврежденных участках поверхности;

3). Обработать поверхности, подготовленные под установку водоотводящих фартуков гидроизоляционным составом проникающего действия типа «Пенетрон» (ТУ 5745-001-77921756-2006) или аналогичным. Этим же составом обработать восстановленные участки декоративных элементов (но не менее чем за две недели до окрашивания!);

4). Изготовить и установить в проектное положение новые фартуки и элементы их крепления.

Общая сметная стоимость указанных ремонтно-восстановительных работ составляет 566 771,00 рубль (том 2, л.д.37).

Суд, оценив представленное заключение общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза», в силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта сторонами надлежащими доказательствами не опровергнуты, заключение эксперта в установленном порядке не оспорено, ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы в суд не поступало.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района судебной неустойки в размере 566 771 рубль 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 33 вышеуказанного постановления следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд, оценив доводы истца о взыскании неустойки, находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 290 000 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация» исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 155/14 от 27.10.2014 в натуре, в том числе устранить отслоение штукатурного слоя по периметру здания в объеме, согласно дефектной ведомости и локальной сметы, изложенных в экспертном заключении № 19/09-0272 от 07.11.2019, подготовленных экспертом ООО «СургутГлавЭкспртиза» ФИО3, с выполнением следующего перечня ремонтных работ:

- Демонтировать все водоотливные фартуки из оцинкованной стали с полимерным покрытием по всему зданию церкви в количестве 52,20 м.2;

- Выполнить ремонт штукатурного слоя на поврежденных участках поверхности;

- Обработать поверхности, подготовленные под установку водоотводящих фартуков гидроизоляционным составом проникающего действия типа «Пенетрон» (ТУ 5745-001-77921756-2006) или аналогичным. Этим же составом обработать восстановленные участки декоративных элементов (но не менее чем за две недели до окрашивания);

- Изготовить и установить в проектное положение новые фартуки и элементы их крепления.

Установить срок, в течении которого должны быть выполнены работы, в виде 3-х (три) месяцев после вступления решения суда в законную силу. Работы выполнить в летний период с 01.06.2020 по 31.08.2020 г.

На случай неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района судебную неустойку в размере 566 771 рубль 00 копеек.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 290 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройреставрация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев