Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А56-135485/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135485/2019
22 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Технология",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу,

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.03.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 31.12.2019, ФИО4, доверенность от 08.05.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее - Налоговая инспекция) от 19.12.2019 года:

№ 000539/2; № 000540/2; № 000541/2; № 000542/2; № 000543/2; № 000544/2; № 000545/2; № 000546/2; № 000547/2; № 000548/2; № 000549/2; № 000550/2; № 000551/2; № 000552/2; № 000553/2; № 000554/2; № 000555/2; № 000556/2; № 000557/2; № 000558/2; № 000559/2; № 000560/2; № 000561/2; № 000562/2; № 000563/2; № 000564/2; № 000565/2; № 000566/2; № 000567/2; № 000568/2; № 000569/2; № 000570/2; № 000571/2; № 000572/2; № 000573/2; № 000574/2; № 000575/2; № 000576/2; № 000577/2; № 000578/2; № 000579/2; № 000580/2; № 000581/2; № 000582/2; № 000583/2; № 000584/2; № 000585/2; № 000586/2; № 000587/2; № 000588/2; № 000589/2; № 000590/2; № 000591/2; № 000592/2; № 000593/2; № 000594/2; № 000595/2; № 000596/2; № 000597/2; № 000598/2; № 000599/2; № 000600/2; № 000601/2; № 000602/2; № 000603/2; № 000604/2; № 000605/2; № 000536/2; № 000537/2; № 000538/2; № 000609/2; № 000610/2; № 000611/2; № 000612/2; № 000613/2; № 000614/2; № 000615/2; № 000616/2; № 000617/2; № 000618/2; № 000619/2; № 000620/2; № 000621/2; № 000622/2; № 000623/2; № 000624/2; № 000625/2; № 000626/2; № 000627/2; № 000628/2; № 000629/2; № 000630/2; № 000631/2; № 000632/2; № 000633/2; № 000634/2; № 000635/2; № 000636/2.

В соответствии с оспариваемыми постановлениями Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказаниям в виде административных штрафов.

Налоговая инспекция представила отзыв, в котором против удовлетворения требований возражает.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Налоговой инспекции просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Технология» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет филиал на территории Республики Абхазия, зарегистрированный 23.11.2017 (место нахождения: <...>) и аккредитованный в установленном порядке, о чем Обществу 04.12.2017 выдано Свидетельство № 000188 об аккредитации филиала иностранного юридического лица в Республике Абхазия (далее Филиал).

В соответствии с Законом Республики Абхазия «Об основах налоговой системы в Республике Абхазия» Филиал поставлен на учет в налоговом органе - Инспекции МНС РА по Гудаутскому району, о чем выдано Свидетельство серии АТ № 0003320 от 06.12.2017.

От имени Общества Региональным управляющим Филиала заключены трудовые договоры с работниками, принятыми на работу в соответствии с законодательством Республики Абхазия, с выполнением трудовой функции на территории Республики Абхазия.

Выплата заработной платы работникам осуществлялась Филиалом путем выдачи наличных денежных средств, что следует из отчета о движении денежных средств по счету № 40807810600000000601 в банке Obschestvo s ogranichennoi otvetstvennostyu Kb Suhum-Bank.

По мнению Налоговой инспекции, данные операции являются незаконными валютными операциями, осуществленными с нарушением Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон о валютном регулировании).

В частности, по мнению Налоговой инспекции со ссылкой на часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, в то время как выплата заработной платы наличными денежными средствами нерезидентам и резидентам РФ является незаконной валютной операцией.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных оопераций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены , минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Филиалу Общества открыт счет в иностранном банке Obschestvo s ogranichennoi otvetstvennostyu Kb Suhum-Bank. На указанный счет Обществом зачисляются денежные средства, которые впоследствии направляются Филиалом на выплату заработной платы иностранным работникам.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, Налоговая инспекция указывает, что Общество нарушило требования части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, в которой установлен исчерпывающий перечень случаев, позволяющий резидентам РФ осуществлять валютные операции без использования банковских счетов в уполномоченных банках и (или) счетов, открытых в банках за пределами РФ, в который расчеты в наличной форме с нерезидентами РФ не включены.

Между тем, в абзаце 1 части 2 статьи 14 названного закона предусмотрено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, если иное не предусмотрено данным законом.

Одновременно иное предусмотрено абзацем 2 части 2 статьи 14 и абзацем 1 части 6 статьи 12 Закона о валютном регулировании.

В частности, абзацем 2 части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами-резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с данным законом.

При этом согласно статьи 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, а в силу абзаца 1 части 6 статьи 12 резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с Законом о валютном регулировании на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории РФ, кроме операций с резидентами, за исключением отдельных операций, осуществление которых разрешено. Последние (разрешенные операции) перечислены в части 6.1 статьи 12 Закона о валютном регулировании.

В качестве одного из исключений из общего правила в части 6.1 указанного закона перечислены операции по выплате заработной платы сотрудникам представительства или филиала юридического лица-резидента, находящегося за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, суд находит обоснованной позицию Заявителя о том, что в силу приведенных норм валютного законодательства филиал российского юридического лица, зарегистрированный на территории иностранного государства, вправе производить выплаты заработной платы в наличной валюте как нерезидентам РФ (как общее правило), так и резидентам РФ (в качестве исключения из общего правила) без ограничений.

Налоговая инспекция признает, что операция по снятию наличных денежных средств (абзац 9 стр. 3 оспариваемых постановлений) со счета в банке за пределами территории РФ осуществлена без нарушений и является законной валютной операцией, однако приходит к выводу о том, что выдача заработной платы физическому лицу-нерезиденту РФ противоречит абзацу 2 части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Суд считает данную позицию Налоговой инспекции ошибочной.

Указанные нормы статьи 14 Закона о валютном регулировании, устанавливающие специальные случаи расчетов с нерезидентами без использования счетов в уполномоченных банках и ограничивающие осуществление расчетов с ними, не распространяются на валютные операции, осуществляемые этими лицами с нерезидентами за пределами Российской Федерацией с использованием наличной иностранной валюты, переведенной из Российской Федерации на счета иностранного банка с соблюдением требований Закона о валютном регулировании, а регулируют порядок расчетов с нерезидентами на территории РФ.

В то же время, часть 6 статьи 12 Закона о валютном регулировании устанавливает отсутствие каких-либо ограничений при совершении операций со средствами, зачисленными на счета иностранных банков за пределами РФ. Следовательно, как сама по себе операция по снятию денежных средств с указанного счета, так и последующая операция с теми же денежными средствами, которые направляются на выплату заработной платы, являются законными валютными операциями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Общества соответствуют законодательству РФ о валютном регулировании и валютном контроле и не образуют события административного правонарушения.

При таком положении оспариваемые постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Аналогичное толкование закона приведено в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу № А55-15347/2018, от 17.12.2018 по делу № А55-13201/2018.

Судебная практика, на которую ссылается Налоговая инспекция (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 по делам № А38-12827/2018, А38-12825/2018, А51-26442/2018, от 04.10.2019 № А38-870/2019), касается других фактических обстоятельств дела, а именно: расчетов с иностранными гражданами, проживающими и работающими на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу от 19.12.2019 года № 000539/2; № 000540/2; № 000541/2; № 000542/2; № 000543/2; № 000544/2; № 000545/2; № 000546/2; № 000547/2; № 000548/2; № 000549/2; № 000550/2; № 000551/2; № 000552/2; № 000553/2; № 000554/2; № 000555/2; № 000556/2; № 000557/2; № 000558/2; № 000559/2; № 000560/2; № 000561/2; № 000562/2; № 000563/2; № 000564/2; № 000565/2; № 000566/2; № 000567/2; № 000568/2; № 000569/2; № 000570/2; № 000571/2; № 000572/2; № 000573/2; № 000574/2; № 000575/2; № 000576/2; № 000577/2; № 000578/2; № 000579/2; № 000580/2; № 000581/2; № 000582/2; № 000583/2; № 000584/2; № 000585/2; № 000586/2; № 000587/2; № 000588/2; № 000589/2; № 000590/2; № 000591/2; № 000592/2; № 000593/2; № 000594/2; № 000595/2; № 000596/2; № 000597/2; № 000598/2; № 000599/2; № 000600/2; № 000601/2; № 000602/2; № 000603/2; № 000604/2; № 000605/2; № 000536/2; № 000537/2; № 000538/2; № 000609/2; № 000610/2; № 000611/2; № 000612/2; № 000613/2; № 000614/2; № 000615/2; № 000616/2; № 000617/2; № 000618/2; № 000619/2; № 000620/2; № 000621/2; № 000622/2; № 000623/2; № 000624/2; № 000625/2; № 000626/2; № 000627/2; № 000628/2; № 000629/2; № 000630/2; № 000631/2; № 000632/2; № 000633/2; № 000634/2; № 000635/2; № 000636/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технология», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 111-113-115, лит. Б, пом. 401, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.