Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А19-20114/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20114/2017
23 мая 2018 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года по делу № А19-20114/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305029, <...>, оф. 50А) о взыскании 208 264 руб. 33 коп., (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ответчик) о взыскании 142 014 руб. основного долга по договору от 01.08.2016, 13 386 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно потребовал взыскать 142 014 руб. основного долга, 66 250 руб. 33 коп. неустойки за период с 29.09.2016 по 15.01.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года иск удовлетворен полностью: с ответчика в пользу истца взыскано 142 014 руб. основного долга, 66 250 руб. 33 коп. неустойки, 5 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 213 926 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение подсудности при рассмотрении указанного дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, которые, сводятся к рассмотрению спора с нарушением правил подсудности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Иск заявлен на основании договора №б/н от 01.08.2016, заключенного между ООО «Восток-Сервис-Иркутск» и ООО «Спецмонтажстрой». Пунктом 8.3. договора стороны установили, что в случае не урегулирования спора в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области. Срок рассмотрения претензий по количеству и качеству поставляемой продукции – один месяц со дня ее получения.

Таким образом, стороны воспользовались своим правом, предусмотренным статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установили договорную подсудность в отношении споров, вытекающих из указанного договора поставки.

Стало быть, доводы заявителя о том, что спор подлежит рассмотрению по месту регистрации и местонахождения ООО «Спецмонтажстрой», не могут быть приняты во внимание, как противоречащие п.8.3. договора.

Ссылка заявителя на незнание руководства ответчика о наличии задолженности перед истцом в размере 142 014 рублей, не влияют на правильные выводы суда первой инстанции о доказанности факта поставки и наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере. Кроме того, при наличии доказательств направления истцом двух претензий ответчику с требованием погасить задолженность.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года по делу № А19-20114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова


Судьи О.В. Барковская

А.Е. Мацибора