Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-40842/2020

900109120_25895376

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40842/20-61-303
г. Москва
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" (129110, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛОВО-ДАВЫДОВСКИЙ, ДОМ 1, Э 1 П III КОМ 3 ОФ А2И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС КОМПЛЕКС" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, 43, 4, ПОМЕЩ. L КОМН. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2012, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании 11 745 858 руб.18 коп. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.11.2019 года от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС КОМПЛЕКС" о расторжении Договора уступки права требования № П/К3/176/260/268/450/546 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2016 года № П/КЗ/КВ15- 2016СМК, взыскании неустойки в размере 11 745 858 руб. 18 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 года между ООО СМК «Развитие» и ООО «НС Комплекс» заключен Договор уступки права требования № П/К3/176/260/268/450/546 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2016 года № П/КЗ/КВ15-2016СМК (далее Договор уступки).

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО 20.04.2017 года за номером: 50:27:0020709:452-50/027/2017-119.

Согласно Договору истец передал ответчику право требования на следующие объекты недвижимого имущества: квартира 176, общей площадью 41,6 кв. метра, расположенная в секции 1, корпус 3, этаж 19; квартира 260, общей площадью 41,32 кв. метра, расположенная в секции 2, корпус 3, этаж 19; квартира 268, общей площадью 41,32 кв. метра, расположенная в секции 2, корпус 3, этаж 21; квартира 450, общей площадью 84,31 кв. метра, расположенная в секции 5, корпус 3, этаж 2: квартира 546, общей площадью 41,32 кв. метра, расположенная в секции 6, корпус 3, этаж 2; расположенные в жилом доме по адресу Московская область, Подольский муниципальный район, с/п Лаговское. нос. Сосновый бор. На земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020709:452.

Согласно п. 2 Договора уступки ответчик обязался оплатить за уступаемое право денежные средства в размере 13 439 197 рублей на расчётный счет истца в срок до 28.09.2017 года. Однако принятые на себя обязательства не исполнил.

26.08.2019 года истец направил ответчику требование об оплате задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В требовании об оплате задолженности от 26.08.2019 г. исх. № СМК/19-0153 истец указал, что в случае непогашения ответчиком задолженности спорный договор будет расторгнут.

Таким образом, порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком оплаты в размере и порядке, предусмотренном договором, требование истца о расторжении Договора уступки права требования № П/К3/176/260/268/450/546 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2016 года № П/КЗ/КВ15-2016СМК., в соответствии со ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Договора уступки права требования № П/К3/176/260/268/450/546 ответчик обязался уплатить неустойку за просрочку оплаты по договору более чем на 3 рабочих дня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 2 Договора денежные средства должны быть уплачены ответчиком не позднее 28.09.2017 года, неустойка подлежит начислению с 04.10.2017 года (так как 30.09.2017 и 01.10.2017 являются нерабочими днями). Расчет размера неустойки за период с 04.10.2017 по 25.02.2020 года (874 дня): 13 439 197 (цена Договора)*0,1/100 (размер договорной неустойки)*874 (количество дней просрочки) = 11 745 858 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 745 858 руб. 18 коп. за период с 04.10.2017 г. по 25.02.2020 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате уступаемого права требования установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 11 745 858 руб. 18 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор уступки права требования от 06.03.2017 г. № П/К3/176/260/268/450/546 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2016 г. № П/К3/КВ15-2016СМК, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС КОМПЛЕКС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС КОМПЛЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" неустойку в размере 11 745 858 руб. 18 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС КОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 87 729 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:17:21

Кому выдана "Орлова " Наталья Владимировна