Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-19418/2023Дело № А40-19418/23 04 декабря 2023 года город Москва Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кузнецова В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО «РУСИНВЕСТ» на решение от 12 мая 2023 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 31 июля 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-19418/23 по заявлению ООО «РУСИНВЕСТ» об оспаривании постановления к УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, ООО «РУСИНВЕСТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УГАН НОТБ УФО Ространснадзора (далее - Управление) об оспаривании постановления от 24.01.2023 № 4-86-125/2023. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РУСИНВЕСТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам рассмотрения материалов проверки Управлением обществу вменен факт совершения административного правонарушения, выраженного в нарушении правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления установлено и материалами дела подтверждено, что причиной пролива опасного груза из вагона-цистерны № 53633855 явилось нарушение грузоотправителем - обществом требований Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, в части не обеспечения герметичного закрытия крышки сливоналивной арматуры, аварийная ситуация устранена специалистами АО «ЦАСЭО», произведено снятие с верхнего загрузочного люка вагона-цистерны ЗПУ грузоотправителя № ТП 2800-02 РЖД ВО 110786 (соответствует перевозочному документу), с нижнего сливного прибора цистерны индикаторной пломбы грузоотправителя, проливание груза из вагона-цистерны устранено закручиванием торцевым ключом штанги основного клапана сливного прибора на 0,5 оборота. Причина коммерческой неисправности - течь через нижний сливной прибор - зависит от грузоотправителя. Управлением в отношении общества вынесено постановление от 24.01.2023 № 4-86-125/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб. Суды обоснованно отметили, что факт нарушения обществом установленных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, инструкции по техническому обслуживанию вагонов, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7 и 30.7, частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным судами не выявлено, также судами не установлено процессуальных нарушений при составлении Управлением протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 руб. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-19418/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РУСИНВЕСТ» - без удовлетворения. Судья В.В. Кузнецов Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "РУСИНВЕСТ" (ИНН: 7705551779) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ИНН: 6674342330) (подробнее)Иные лица:ространснадзор (подробнее)Судьи дела:Кузнецов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |