Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А06-2129/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2129/2023
г. Саратов
15 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3, апелляционную жалобу Министерства социального развития и труда Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2024 года по делу № А06-2129/2023 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Астраханские зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству социального развития и труда Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Астраханские зори" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с Астраханской области в лице Министерства социального развития и труда Астраханской области (далее - Министерство) за счет средств казны Астраханской области в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 4 995 934 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 4 995 934 руб. в размере 41 986,26 руб. за период с 28.01.2023 по 16.03.2023, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 4 995 934 руб. за период с 17.03.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 4 995 934 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в сумме 48 190 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2024 заявленные требования удовлетворены в части.

28.06.2024 Общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Астраханские зори" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2024 года заявление удовлетворено в части.

Министерство социального развития и труда Астраханской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу и уменьшить сумму судебных расходов.

Заявитель указывает, что заявленные судебные расходы являются не разумными и чрезмерными. Подробнее доводы изложены в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела юридическую помощь и представление интересов Общества в судебных заседаниях осуществлял юрист Туктаров Ринат Рифкатович, на основании заключенного договора оказания юридических услуг №3 от 10.03.2023 года.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Астраханской области.

Перечень услуг указан в пункте 1.2. Договора.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость оказанных Исполнителем Заказчику услуг в рамках Договора составила 30 000 рублей.

В связи с увеличением объема услуг Исполнителя, выразившихся в назначении оценочной судебной экспертизы и сборе дополнительных доказательств, а также необходимости в дополнительных командировках стороны заключили дополнительное соглашение от 27.09.2023 года, согласно которому увеличена цена услуг Исполнителя на 30 000 руб.

Кроме того, с учётом проживания представителя Общества Туктарова Р.Р. в г. Саратов, заявителем понесены расходы на проезд представителя в г. Астрахань для участия в судебных заседаниях - 9 поездок на сумму 49 382,50 руб.

Командировочные расходы подлежат возмещению отдельно от фиксированной цены услуг, определенной в пункте 4.1. договора (пункт 4.3.3.)

В доказательство несения названных расходов заявителем представлены электронные проездные железнодорожные билеты на имя Туктарова Р.Р.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя и расходов на ж/билеты в материалы дела заявителем представлены платёжные поручения № 3 от 27.07.2023, № 38 от 09.02.2024, № 72 от 02.04.2024, № 58 от 19.03.2024, расходные кассовые ордера № 11 от 10.03.2023 и № 32 от 27.09.2023.

В рассматриваемом случае, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договору об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, полагал, что заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя, являются завышенными. Доказательств в обосновании указанного размера в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучая материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Астраханские зори" Туктаров Р.Р., действовавший по доверенности от 13.03.2023, отстаивая интересы заказчика занимал активную позицию при рассмотрении настоящего дела, принял участие в судебных заседаниях (10.05.2023, 14.06.2023, 19.07.2023, 18.08.2023,19.09.2023, 27.09.2023, 12.03.2024-26.03.2024-08.04.2024 (перерывы в судебном заседании), а так же подготовил процессуальные документы, которые отражены в картотеке арбитражных дел: ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 02.02.2024, ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 30.10.2023 и 31.10.2023, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца от 30.01.2024, письменные выступления (прения) от 06.04.2024.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая характер настоящего спора, степень его сложности, исходя из объема собранной доказательственной базы, применяемых норм права, количества судебных заседаний длительности рассмотрения спора, а также объема и содержания выполненной работы, а также исходя из того, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, суд пришел к верному выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. отвечают критериям разумности и соразмерны фактически выполненной представителем ответчика работе.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на положениях части 2 статьи 110 АПК РФ, соответствует разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и правовой позиции, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального права.

Кроме того, судом первой инстанции промерно взысканы транспортные расходы на приобретение железнодорожных билетов по маршруту Астрахань - Саратов – Астрахань в размере 49 382,50 руб.

В подтверждение факта несения заявленных расходов представлены электронные билеты: Астрахань отправление 10.05.2023 – Саратов прибытие 11.05.2023 – 2053,80 руб., Саратов отправление 13.06.2023 – Астрахань прибытие 14.06.2023 – 2626,60 руб., Астрахань отправление 14.06.2023 – Саратов прибытие 15.06.2023 – 2626,60 руб., Саратов отправление 18.07.2023 – Астрахань прибытие 19.07.2023 – 2642,60 руб., Астрахань отправление 19.07.2023 – Саратов прибытие 20.07.2023 – 2642,60 руб., Саратов отправление 17.08.2023 – Астрахань прибытие 18.08.2023 – 2642,60 руб., Астрахань отправление 19.08.2023 – Саратов прибытие 20.08.2023 – 2597 руб., Саратов отправление 18.09.2023 – Астрахань прибытие 19.09.2023 – 2892,30 руб., Астрахань отправление 19.09.2023 – Саратов прибытие 20.09.2023 – 3229,30 руб., Саратов отправление 26.09.2023 – Астрахань прибытие 27.09.2023 – 3229,30 руб., Астрахань отправление 27.09.2023 – Саратов прибытие 28.09.2023 – 2060,70 руб., Саратов отправление 11.03.2024 – Астрахань прибытие 12.03.2024 – 2606,60 руб., Астрахань отправление 13.03.2024 – Саратов прибытие 13.03.2024 – 2495,80 руб., Саратов отправление 25.03.2024 – Астрахань прибытие 26.03.2024 – 4193,80 руб., Астрахань отправление 27.03.2024 – Саратов прибытие 27.03.2024- 2684,50 руб., Саратов отправление 09.05.2024 – Астрахань прибытие 10.05.2024 – 2142,70 руб., Саратов отправление 07.04.2024 – Астрахань прибытие 08.04.2024 – 2812 руб., Астрахань отправление 08.04.2024 – Саратов прибытие 09.04.2024 – 3203,70 руб.

Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 постановления Пленума N 1).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В рассматриваемом случае, стоимость транспортных расходов соответствует данным критериям, иного со стороны заявителя не доказано.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявленные транспортные расходы являются обоснованными, разумными и соразмерными, а поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования истца были удовлетворены на 99,17%.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 109 382,50 руб. х 99,17% = 108 475,62 руб.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Довод апеллянта о чрезмерности взысканных судебных расходов апелляционным судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих неразумность взысканной суммы судебных расходов. Несогласие заявителя жалобы с размером требований без предъявления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов не может являться основанием для снижения суммы судебных расходов.

Мнение апеллянта о невысокой сложности настоящего спора является субъективным.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом первой инстанции в полной мере соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2024 года по делу №А06-2129/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья И.М. Заграничный