Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А12-23334/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57412/2019

Дело № А12-23334/2019
г. Казань
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019

по делу № А12-23334/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1083458000560, ИНН 3426012709) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) об обязании произвести перерасчёт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчёт стоимости за потреблённую электроэнергию за период с июля 2018 года по февраль 2019 года по договору энергоснабжения от 01.07.2009 № 4028459 в сумме 376 863,15 руб. и по договору купли-продажи электрической энергии от 01.07.2009 № 4028460 в сумме 73 083,96 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, обязать ответчика произвести перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с июля 2018 г. по февраль 2019 г. по договорам от 01.07.2009 № 4028459 и № 4028460.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он является исполнителем коммунальных услуг для населения Светлоярского района Волгоградской области, однако, по утверждению суда, обязан оплачивать услуги за потребленную электроэнергию для производства пара, горячей воды и водоснабжения по тарифу, установленному для категории «прочие потребители».

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что истцом не представлено достаточных доказательств приобретения электроэнергии у ответчика исключительно для предоставления коммунальных услуг различного вида населению Светлоярского района Волгоградской области, противоречит материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждено материалами дела, 01.07.2009 между истцом (покупатель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключены: договор купли-продажи электрической энергии № 4028460 и договор энергоснабжения № 4028459, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением 3 к договорам, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору энергоснабжения № 4028459 указана точка поставки: контактное присоединение отпайки ВЛ-10кВ к ТП-А225 на оп. № 43 ВЛ1кВ № 16 ПС «Райгород-2» ф.16. Уровень напряжения - СН2. Наименование объекта: насосная станция полива огородов населения по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород. Одновременно установлена ценовая категория - «первая» (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2018).

В приложении № 3 к договору купли-продажи электрической энергии № 4028460 указана точка поставки: в месте присоединения ответвления ВЛ-10кВ в сторону ТП- 473 на опоре № 18 ВЛ 10-кВ № 18 ст. «Рагород-2» ф.18. Уровень напряжения - СН2. Наименование объекта: котельная с. Райгород, Светлоярский район. Одновременно установлена ценовая категория - «первая» (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2012).

Полагая, что по указанным точкам поставки ответчиком необоснованно применяется тариф «прочие потребители», тогда как подлежит применению тариф «население», истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, постановлениями Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности», и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств в подтверждение использования истцом объектов энергопотребления на коммунально-бытовые нужды и наличии у истца обязанности оплачивать потреблённую электрическую энергию для производства пара, горячей воды (тепловой энергии) и водоснабжения по тарифу, установленному для категории «прочие потребители», в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг для населения Светлоярского района Волгоградской области, реализует коммунальные ресурсы по регулируемым тарифам, в связи с чем, полагает, что оплата потребляемой электрической энергии должна производиться по тарифам категории «население», судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора купли-продажи электрической энергии от 01.07.2009 № 4028460 и договора энергоснабжения от 01.07.2009 № 4028459, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, регулируемыми параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 № 20-э/2 потребители электрической энергии разделены на тарифные группы:

– базовые потребители - потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации;

– население - к данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам);

– прочие потребители - к группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, определяющее категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифом) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно пункту 1 приложения 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых названным постановлением, к таким потребителям, в том числе, относятся:

– исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования

– гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на месте общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта использования им объектов энергопотребления исключительно на коммунально-бытовые нужды, соответственно, оплату потребленной электрической энергии для производства пара, горячей воды (тепловой энергии) и водоснабжения обязан оплачивать по тарифу, установленному для категории «прочие потребители».

Утверждение заявителя жалобы о том, что оказание коммунальных услуг населению не является коммерческой деятельностью, а сама коммерческая деятельность квалифицируется в зависимости от вида цены на коммунальный ресурс (коммерческая либо иная (льготная)), является ошибочным, поскольку коммерческой признаётся деятельность организации, направленная на извлечение прибыли (часть 1 статьи 50 ГК РФ).

Кроме того, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признаётся коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закреплённое за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

При таких обстоятельствах исковое требование об обязании ответчика произвести перерасчёт потреблённой электроэнергии и уменьшить её стоимость по договору купли-продажи электрической энергии от 01.07.2009 № 4028460 и договору энергоснабжения от 01.07.2009 № 4028459, обоснованно оставлено судами предыдущих инстанций без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы следует признать основанными на ошибочном толковании и применении норм материального права, направленными на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

Учитывая то, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, являющиеся, в силу положений статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А12-23334/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина