Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А03-14785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-14785/2017
г. Барнаул
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 1 481 581 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязательств по договорам на получение угля из резервного запаса № 680/16-ЮО от 18.11.2016, № 842/16-ЮО от 30.11.2016, № 864/16-ЮО от 21.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.05.2017 № 105,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее по тексту – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 1 481 581 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязательств по договорам на получение угля из резервного запаса № 680/16-ЮО от 18.11.2016, № 842/16-ЮО от 30.11.2016, № 864/16-ЮО от 21.12.2016, в том числе 1 420 286 руб. основного долга, 61 295 руб. 50 коп. пени, а также пени с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя ее размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что признает задолженность в размере в размере 1 481 581 руб. 50 коп., не признает заявленные требования в части взыскания пени по договорам за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (Управление) и Администрацией Советского района Алтайского края (Муниципальное образование) заключены договоры № 680/16-ЮО от 18.11.2016, № 842/16-ЮО от 30.11.2016, № 864/16-ЮО от 21.12.2016 на получение угля из резервного запаса с аналогичными условиями.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров истец обязуется осуществить отпуск Ответчику угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района, а ответчик по правилам пункта 2.2 договора обязуется обеспечить его оплату не позднее трех месяцев с момента его получения.

В силу пункта 3.1 договоров муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход краевого бюджета.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию № 32-05/П/4926 от 20.04.2017 года с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края № 297 от 26 августа 2016 года «Об органах исполнительной власти Алтайского края», Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края переименовано на Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств, подтверждающих оплату угля, ответчиком в суд представлено не было. Задолженность за поставленный уголь составила 1 420 286 руб., в том числе по договору № 680/16-ЮО от 18.11.2016 -202 898 руб., по договору № 842/16-ЮО от 30.11.2016 – 405 796 руб., по договору № 864/16-ЮО от 21.12.2016 – 811 592 руб.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела: договорами, актами приема-передачи, накладными на отпуск материалов и не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Управление вправе взыскать с муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

В представленном истцом расчете, ответчику начислены пени в размере 61 295 руб. 50 коп. по состоянию на 04.08.2017.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 61 295 руб. 50 коп. подлежащей взысканию.

Также истец просил взыскать неустойку за период с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя ее размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03 процента за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что пени по договорам не могут быть начислены по день фактического исполнения обязательства со ссылкой на положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, регулирующей процедуру исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 242.2 БК РФ прямо содержит указание на то, что особый порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предусмотренного главой 24.1 БК РФ применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

В данном случае между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке угля.

Установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

На возможность взыскания пени независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 N 305-ЭС16-3045.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, однако ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. При таких обстоятельствах, государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с администрации Шелаболихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул задолженность в размере 1 481 581 руб. 50 коп. по договорам на получение угля из резервного запаса № 680/16-ЮО от 18.11.2016, № 842/16-ЮО от 30.11.2016, № 864/16-ЮО от 21.12.2016, в том числе 1 420 286 руб. основного долга, 61 295 руб. 50 коп. пени, а также пени с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга, исчисляя ее размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья И.Н. Закакуев