Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-91183/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. МоскваДело № А40-91183/23-59-208 Б

01 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Текиевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником Бурмистровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО «ЮСБ» (ИНН 7719549498 ОГРН 1057746613011) о признании ООО «Вэб-Инвест» (ИНН 7725638925 ОГРН 1087746685080, адрес регистрации юридического лица: 123242, г. Москва, Новинский б-р, д. 31) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 принято к производству заявление ООО «ЮСБ» о признании ООО «Вэб-Инвест» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу о банкротстве № А40-91183/23-59-208 Б.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника.

До начала судебного заседания от заявителя поступил оригинал заявления и приложенных к нему документов, от должника – отзыв, от саморегулируемой организации – информация о кандидатуре арбитражного управляющего, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2022 между ООО «Вэб-Инвест» (заказчик) и ООО «ЮСБ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывал услуги по проведению анализа финансового состояния заказчика в течение 30 дней с момента заключения договора, по цене 400 000 руб., подлежащие уплате в срок, не позднее 3 рабочих дней с момента заключения договора (пункты 1.1., 2.1., 5.1., 5.2.2. договора).

Актом от 20.12.2022 оказанные в период с 17.11.2022 по 19.12.2022 услуги на сумму 400 000 руб. приняты заказчиком.

Ввиду неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу № А40-277291/22-13-2682 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Полагая, что задолженность перед заявителем не погашена, ООО «ЮСБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и изучив доводы заявленных требований, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Факт наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредитором установлен вступившим в законную силу судебным актом, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, в то время как доказательств погашения задолженности, позволяющей прийти к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у кредитора возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, 15.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, в настоящее время должник находится в стадии ликвидации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Наличие у должника перед кредитором просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 411 000 руб. (основной долг) подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, факт наличия задолженности не подвергается сомнению должником. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания должника банкротом как ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования кредитора в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Для целей финансирования процедуры банкротства ООО «ЮСБ» на депозитный счет суда платежным поручением от 26.06.2023 №402 внесены денежные средства в размере 350 000 руб.

Для утверждения конкурсным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора от НП СРО АУ «Развитие» поступила информация о соответствии требованиям Закона о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего Яна Сергея Вадимовича, в связи с чем арбитражный суд признает необходимым утвердить арбитражного управляющего Яна Сергея Вадимовича конкурсным управляющим должника с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124, 224-225 Закона о банкротстве, статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) ООО «Вэб-Инвест» (ИНН 7725638925 ОГРН 1087746685080).

Открыть в отношении ООО «Вэб-Инвест» (ИНН 7725638925 ОГРН 1087746685080) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «Вэб-Инвест» (ИНН 7725638925 ОГРН 1087746685080) в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Признать обоснованным требование ООО «ЮСБ» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 411 000 руб. – основной долг.

Прекратить полномочия ликвидатора ООО «Вэб-Инвест» (ИНН 7725638925 ОГРН 1087746685080) и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Яна Сергея Вадимовича (ИНН 681868552599, является членом НП СРО АУ «Развитие»).

Обязать органы управления ООО «Вэб-Инвест» в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 14.12.2023 в 17 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал № 3052, этаж 3.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЮ.В.Текиева