Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А29-10221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10221/2017
22 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 12.10.2017 и 16.10.2017 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту от 30.05.2017 № 90015 за апрель 2017 года в сумме 1 653 634, 61 руб., пеней, начисленных с 11.05.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2017 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 14.08.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 100 744, 51 руб., начисленные за период с 11.05.2017 по 06.08.2017, за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в апреле 2017 года (л.д. 70-71).

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 12.10.2017.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 03.10.2017 № 370/ЖЭКО № 4/13/1534, в котором указал, что задолженность за апрель 2017 года была погашена 08.08.2017, контррасчет неустойки произвести невозможно по причине неполучения копии искового заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 12.10.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.10.2017, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, от 30.05.2017 № 90015 (с протоколом разногласий от 30.05.2017 и дополнительным соглашением № 1), по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объекты воинской части в пгт. Северный г. Воркуты (л.д. 11-42).

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору окончательный расчет производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных авансовых платежей.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Республики Коми.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2017 года истец представил в материалы дела акт от 30.04.2017 № 190/90015/0000002628 на сумму 1 653 634, 61 руб. (л.д. 53).

Данный акт подписан истцом в одностороннем порядке, однако доказательства предъявления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно объема и стоимости услуг по теплоснабжению в материалах дела отсутствуют.

Погашение ответчиком задолженности за апрель 2017 года подтверждается платежным поручением от 08.08.2017 № 760824 на сумму 1 653 634, 61 руб. (л.д. 73).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 по делу № А82-1472/2016, при расчете неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг (энергетических ресурсов) следует применять процентную ставку, действующую на день вынесения решения, если неустойка не была уплачена добровольно; процентные ставки, действовавшие в момент погашения суммы основного долга, во внимание не принимаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество тепловой энергии и объем теплоносителя не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства своевременного внесения платы за теплоснабжение не представил, мотивированное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая, что текущая ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ в размере 8, 5 % должна применяться ко всему периоду просрочки, то сумма неустойки, начисленной с 11.05.2016 по 06.08.2017, составит 95 147, 59 руб. (1 653 634, 61 руб. ? 8,5 % / 130 ? 88 дней).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании пеней, начисленных с 11.05.2017 по 06.08.2017, за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в апреле 2017 года, подлежат удовлетворению частично, - в сумме 95 147, 59 руб.; в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4 022 руб.

Истец платежным поручением от 13.07.2017 № 55077 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 29 536, 35 руб. (л.д. 10).

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 798, 56 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 514, 35 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) пени в сумме 95 147 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 798 рублей 56 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 514 рублей 35 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.В. Авферонова