Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-126454/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126454/2019
15 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ ЗАПАД"; (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУХАРЕСТСКАЯ 1/А; Россия 115093, Москва, а/я 73; Россия 195196, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАЛЛИНСКАЯ, ДОМ 6В, ЛИТ. А, ПОМ. № 3-Н-14, ОГРН: 1117746217456; 1117746217456);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ВНУТРЕННИХ КОММУНИКАЦИЙ" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Возрождения 20/А/12,14,15, ОГРН: 1089847043351);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.03.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ ЗАПАД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ ВНУТРЕННИХ КОММУНИКАЦИЙ» (далее – Компания) о взыскании 1328 852,96 руб. задолженности и 66 442,65 руб. процентов по договору поставки от 01.09.2016 № 1-1/09/16 (далее – договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки закупаемые им товары Покупателю с целью их использования Покупателем для обеспечения работ, выполняемых Покупателем на строительном объекте: электродепо "Южное", второй очереди Фрунзенского радиуса, от станции "Международная" до станции "Южная", (Шушары), Санкт-Петербург, Пушкинский район, в створе Бухарестской улицы за КАД.

В силу пункта 3.3 договора покупатель обязан оплатить товар после передачи ему товара: в любой момент в пределах в 30-тидневного срока со дня передачи. Расчеты могут производиться путем зачета встречных взаимных требований, вытекающих из настоящего договора и других договоров сторон.

По пункту 5.2 договора по результатам приемки товара сторонами подписывается товарная накладная формы ТОРГ-12.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,04 процента от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просрочки.

Общество, ссылаясь на поставку товара на общую сумму 1 328 852. 96 руб., который покупатель не оплатил, 11.10.2019 направил Компании претензию № 10-2-П с уведомлением о расторжении Договора и требованием погасить вышеуказанную задолженность.

Поскольку Компания на претензию не ответила, задолженность не погасила, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки товара Общество представило товарные накладные от 01.10.2016 № 268 на сумму 201 672,21 руб., от 01.11.2016 № 280 на сумму 102 312,30 руб., от 01.11.2016 № 282 на сумму 31 204,19 руб. и от 01.11.2016 № 283 на сумму 241 995,43 руб., а также накладные за период с 12.10.2016 по 02.09.2016.

Компания заявила о пропуске Обществом срока исковой давности по поставке товара по товарной накладной от 01.10.2016 № 268.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензию от 11.10.2019 № 10-2-П с требованием оплатить долг по спорной товарной накладной Общество направило по Почте России 11.10.2019

По пункту 7.1 договора стороны договорились урегулировать последствия нарушения настоящего договора или обстоятельства, связанные с таким нарушением, путём направления претензии, которая должна быть рассмотрена другой стороной в 5-дневный срок со дня получения.

Срок оплаты товара по товарной накладной от 01.10.2016 № 268 определен на основании пункта 3.3 договора до 31.10.2016.

Исходя из изложенного, срок исковой давности с учетом пункта 7.1 договора истекал 05.11.2016, в то время как иск подан в суд согласно штампу на почтовом конверте 22.11.2019, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Обществом пропущен срок исковой давности по товарной накладной от 01.10.2016 № 268 на сумму 201 672,21 руб.

По мнению Общества, по накладным за период с 12.10.2016 по 02.09.2016 Компании передан товар на общую сумму 751 668,83 руб.

Возражая против требований об оплате материалов, переданных по указанным накладным, Компания также заявила о пропуске срока исковой давности по накладным, кроме накладных, датированных с 25.10.2016 и позднее.

Представленные в материалы дела складские накладные подтверждают передачу давальческого материала по договору смр №15/417/16 от 31.08.2016, заключенного между Истцом (Генподрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) по одному и тому же объекту со спорным договором поставки.

Складские накладные не являются документами по поставке товара по договору поставки, по условиям пункта 5.2 которого по результатам приемки товара сторонами подписывается товарная накладная формы ТОРГ-12.

При этом Компания представила накладные о возврате материала на склад по материалу, переданному по спорным складским накладным.

Общество не опровергло вышеуказанные доводы Компании.

Суд признает пояснения Компании обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению на общую сумму 375 511,92 руб. задолженности по товарным накладным от 01.11.2016 № 280 на сумму 102 312,30 руб., от 01.11.2016 № 282 на сумму 31 204,19 руб. и от 01.11.2016 № 283 на сумму 241 995,43 руб.

Общество начислило 66 442,65 руб. процентов на основании пункта 6.4 договора.

Поскольку исковое требование признано судом подлежащим удовлетворению в сумме 375 511,92 руб., неустойка составляет не более 5% от просроченной суммы в размере 18775,60 руб. В удовлетворении остальной части неустойки суд в иске отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ ВНУТРЕННИХ КОММУНИКАЦИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ ЗАПАД» 375 511,92 руб. задолженности, 18775,60 руб. неустойки и 7616 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ ЗАПАД» из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.