Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А28-6692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6692/2019
г. Киров
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нордбиофарм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 109383, Россия, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, Россия, Кировская, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Еврофарма», открытое акционерное общество «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод»

о признании незаконным одностороннего расторжения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019

от третьих лиц – территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области – ФИО4, по доверенности от 30.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордбиофарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным одностороннего расторжения контракта от 01.10.2018.

.

Требования истца основаны на положениях статей 450, 450.1, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы односторонним расторжением договора от 01.10.2018 №0340100000218000299-0001466-02 на поставку лекарственного средства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых исковые требования не признал, указал, что по результатам испытаний часть поставленного товара, а именно лекарственное средство «Вайдаза» серии 7В965А имеет признаки фальсификации, изъято из оборота и уничтожено.

Исходя из положений части 2 статьи 475 ГК РФ, пункта 11 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ данное обстоятельство является, по мнению ответчика, основанием для одностороннего расторжения договора поставки спорного лекарственного средства.

Определениями от 13.06.2019, 03.07.2019 и 17.09.2019 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Еврофарма», открытое акционерное общество «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод».

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области представил отзыв, в котором поддерживает позицию ответчика, в судебном заседании представитель третьего лица просит в заявленных требованиях отказать.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Еврофарма», открытое акционерное общество «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представили. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нордбиофарм» (поставщик) подписан договор от 01.10.2019 №0340100000218000299-0001466-02 (далее – договор на поставку лекарственного средства «ФИО5» (торговое наименование – «Вайдаза»).

По условиям пункта 1.1 договора, поставщик обязуется в порядке и сроки предусмотренные договором осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО5 в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 договора цена контракта составляет 3 917 839 рублей 84 копейки без НДС.

Как следует из пунктов 1.3, 5.1, приложения № 3 к договору, срок поставки товара составляет 30 дней с момента заключения Договора.

Согласно Спецификации (приложение №1) товар должен быть поставлен в количестве 96 упаковок.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено возможность расторжения договора по основаниям и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.4 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из пункта 12.5 договора следует, что в случае, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения договора может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 12.1).

Производителем товара, согласно представленным доказательствам и пояснениям истца, является акционерное общество «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод».

Истец закупил спорный товар, для его последующей поставки ответчику у ООО «Еврофарма».

04.10.2018 при приемке товара ответчиком составлен акт об установленных признаках фальсификации лекарственного средства «Вайдаза», согласно которому у препаратов серий 7В965А, 6L949A, 7П007А выявлены несоответствия, которые, учитывая сведения распространённые в письме Росздравнадзора от 21.08.2018 №02-и-2024/18, указывают о наличии признаков фальсификации лекарственного средства.

Заказчик приостановил приемку товара и сообщил о данном факте в территориальный орган Росздравнадзора по Кировской области.

По результатам испытаний проведенных в ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» (г.Ростов-на–Дону) подтверждена подлинность лекарственного средства «Вайдаза» серий 6L949A, 7П007А. В отношении серии 7В965А выявлены признаки фальсификации.

29.12.2018 заказчик и поставщик подписали акт приема-передачи товара по договору от 01.10.2018, согласно которому ответчик принял спорный препарат серий 6L949A, 7П007А в общем объеме 54 упаковки на сумму 2 203 740 рублей; товар серии 7В965А (42 упаковки) не принят по причине передачи его в территориальный орган Росздравнадзора для проведения экспертизы на предмет фальсификации.

Платежным поручением от 28.01.2019 ответчик перечислил истцу 2 203 740 рублей по договору от 01.10.2018 за частично принятый товар.

Решением территориального органа Росздравнадзора от 08.04.2019 № 01-03/228/19 препарат серии 7В965А изъят из обращения и подлежит уничтожению.

29.04.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку лекарственного средства «ФИО5» от 01.10.2019, со ссылкой на положения пунктов 8-9, 11-13 статьи 95 Федерального закона № 44-Фз, пункт 12.4 договора.

Основанием для отказа от исполнения договора заказчиком указано на установление экспертизой признаков фальсификации товара, что в силу части 11 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предоставляет заказчику полномочие на отказ от исполнения договора.

30.04.2019 истец направил ответчику письмо, в котором предложил заменить спорный препарат и заключить соглашение о расторжении договора от 01.10.2018 по соглашению сторон.

14.05.2019 заказчик сообщил поставщику (письмо № 01-07/1331) о том, что правовые основания для замены спорного лекарственного препарата, а так же для заключения соглашения о расторжении договора не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО «Нордбиофарм» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из частей 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из части 2 статьи 475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 38 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» недоброкачественное лекарственное средство - лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа.

Как следует из статьи 57 Федерального закона № 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Из части 1 статьи 59 Федерального закона № 61-ФЗ следует, что недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

Согласно пунктов 9, 11, 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Аналогичное положение, а так же условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрено пунктом 12.5 договора от 01.10.2019.

Истец возражая против доводов ответчика и третьего лица – территориального органа Росздравнадзора по Кировской области указал, что признаки фальсификации были выявлены в части упаковки лекарственного средства, при этом качество самого лекарственного средства на признаки фальсификации не проверялось.

Указанный довод истца подлежит отклонению, поскольку в результате экспертизы вышеуказанного лекарственного средства были выявлены различия по показателям: упаковка, маркировка и указанная партия товара должна быть изъята из обращения и подлежит уничтожению на основании документов Росздравнадзора.

С учетом положений части 2 статьи 475 ГК РФ, пунктов 9, 11, 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ у заказчика имелось право, и он был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку часть поставленного товара имела признаки фальсификации.

Доказательства того, что поставщик (истец) в десятидневный срок принял меры для устранения нарушение условий контракта в порядке части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о вступлении решения заказчика об отказе от исполнения договора в силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта по причине признаков фальсификации части товара было принято правомерно.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский