Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А57-4167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4167/2022
15 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул», ИНН <***>,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 о принятии результатов оценки № 64046/22/7361 от 19.01.2022,

об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

заинтересованные лица:

УФССП России по Саратовской области

МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Айра Торрес», ИНН <***>

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ИНН <***>

конкурсный управляющий ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО3

оценщик ФИО4

при участии:

от заявителя, конкурсного управляющего ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО3 – ФИО5, по доверенности,

МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области - ФИО6, по доверенности,

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» (далее – Заявитель, Общество, ООО УК «Стимул») с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 о принятии результатов оценки № 64046/22/7361 от 19.01.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2022 г., 09 час. 55 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

ООО "СПГЭС" заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство № 667319/21/64046-ИП от 08.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037141453 от 03.09.2021, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57/11248/2021 о взыскании с ООО УК «Стимул» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 11 285 098,82 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество ООО УК «Стимул» - нежилое помещение, 479,6 кв.м., кадастровый номер: 64:48:010115:10295 по адресу: <...>, пом. Н, 1 этаж (далее - имущество).

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик - ООО «АЙРА ТОРРЕС», подготовивший отчёт об оценке.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости от 11 января 2022 года рыночная стоимость имущества по состоянию на 11 января 2022 года составила 11 294 250 (Одиннадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей (без НДС).

19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки № 64046/22/7361.

Не согласившись с отчетом об оценке, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В рамках настоящего дела по ходатайству заявителя определением суда от 31.05.2022 г. была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и права аренды земельного участка.

Заключение эксперта № 22/09-140 от 20.09.2022 г. приобщено к материалам настоящего дела.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В таких случаях, согласно части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона N 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (далее - ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (далее - ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (далее - ФСО N 3), утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, 255 и 254, которые должны использоваться оценщиком.

Как следует из материалов дела, 19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки № 64046/22/7361.

Данный отчет подготовлен по состоянию на 11.01.2022, установленный 6-ти месячный срок для использования указанного отчета в целях определения начальной цены истек.

Срок действия отчета об оценке имущества установлен абзацем 2 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ, в соответствии с которым итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на момент вынесения решения, срок действия отчета об оценке истек.

Кроме того, на дату вынесения настоящего судебного акта в отношении ООО УК «Стимул» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что реализация имущества в соответствии с проведенной оценкой судебным приставом-исполнителем не производилась.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обществом не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ответственностью управляющей компании «Стимул» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 о принятии результатов оценки № 64046/22/7361 от 19.01.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 24 000 руб., внесенные чеком-ордером № 7 от 31.05.2022 в адрес ООО «ЛНСЭ» по следующим реквизитам:


Банк получателя Филиал Приволжский ПАО Банка «ФК Открытие», БИК 042282881, к-с 30101810300000000881, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 645401001, Получатель ООО «ЛНСЭ».

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко