Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А81-6169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6169/2020
г. Салехард
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия договора №167/17 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:14:020102:293,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 09.11.2020 года (диплом ВСГ 5560421), ФИО4 по доверенности от 09.11.2020 года;

от заинтересованного лица - Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в котором просила:

-признать незаконным решение Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского от 25.05.2020г., об отказе ИП ФИО2 в продлении срока действия договора № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293.

10.08.2020 года отзыв на заявленные требования поступил от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского исх. №40-1-08-02/1866 от 03.08.2020 года, в соответствии с которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении предъявленного требования.

От заявителя, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило дополнение к заявлению, в соответствии с которым, заявитель просила принять следующие уточненные требования:

1)Признать незаконным решение Департамента по управлению Муниципальным имуществом города Губкинского от 25.05.2020г. и решение от 16.07.2020 об отказе ИП ФИО2 в продлении срока действия договора № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293.

2)Обязать Департамент по управлению Муниципальным имуществом города Губкинского заключить дополнительное соглашение в части продления срока действия договора от 19.05.2017 № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, на срок, установленный судом, и исчислять срок продления договора аренды земельного участка не ранее даты подписания дополнительного соглашения к договору.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в силу ст. 49 АПК РФ.

11.05.2021 года от индивидуального предпринимателя в суд поступила правовая позиция по делу, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

12.05.2021 года дополнения к отзыву на заявленные требования поступили со стороны Департамента, в которых заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя Департамента.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Заслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2017 между ФИО2 (арендатор) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (арендодатель) заключен договор № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293, общей площадью 6458 кв.м., расположенного по адресу: РФ, ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 2, автозаправочный сервисный центр №0035.

По условиям договора, Арендодатель предоставил в аренду во временное владение и пользование, а Арендатор принял на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:14:020102:293 общей площадью 6 458 кв.м., границы которого указаны в кадастровом паспорте Участка. Местоположение Участка: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 2, автозаправочный сервисный центр № 0035. Вид разрешенного использования: объекты хранения и обслуживания автомобильного транспорта. На участке расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие Арендатору на праве собственности, что подтверждается следующими выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии:

-19.05.2017 № 01/03/2017-18002, номер и дата государственной регистрации права: №89:14:020101:942-89/005/2017-4 от 04.04.2017;

-19.05.2017 № 01/03/2017-18004, номер и дата государственной регистрации права: №89:14:020101:941-89/005/2017-4 от 04.04.2017.

Целевое назначение Участка по настоящему Договору: завершение строительства объектов.

Срок, на который заключен договор аренды - с 17.05.2017 по 16.05.2020.

13.05.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Губкинский с заявлением №23-4-06/278 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гараж», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, Городской округ город Губкинский, город Губкинский, территория Панель 2, строение 0035/2.

Письмом от 18.05.2020 года исх. №23-4-06/265 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Губкинский в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гараж», отказало по следующим причинам.

-несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

-несоответствие объекта капитального строительства ограничениям, установленные в соответствии законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

14.05.2020 ФИО2 обратилась в Департамент по имуществу с заявлением (вх. № 40-1-13/1106 от 15.05.2020) о продлении срока действия договора № 167/17 аренды земельного участка от 19.05.2017. В качестве основания для продления договора индивидуальный предприниматель указала на следующие обстоятельства – в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введенными ограничениями завершить строительство объектов в срок действия договора аренды не представилось возможным.

Письмом от 25.05.2020 исх. № 40-1-13/3095 Департамент по имуществу сообщил ФИО2 о невозможности продления срока действия договора №167/17 аренды земельного участка от 19.05.2017, так как комплекс мероприятий, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства на период действия режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденный распоряжением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2020 года № 94-Р не предусматривает продление договоров аренды земельных участков, заключенных для целей завершения строительства.

30.06.2020 представитель ФИО2 – ФИО5 обратился в Департамент по имуществу с заявлением (вх. № 40-1-13/1496 от 30.06.2020) об увеличении срока аренды земельного участка, арендуемого согласно договору 167/17 аренды земельного участка от 19 мая 2017 года, ссылаясь на положения Федерального закона от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Федеральный закон № 166).

16.07.2020 в адрес представителя ФИО2 – ФИО5 направлен ответ, согласно которому обращение (вх. № 40-1-13/1496 от 30.06.2020) оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия на момент обращения оснований для продления срока действия договора в связи с истечением срока действия договора 167/17 аренды земельного участка от 19 мая 2017 года, а также в связи с тем, что до 08 июня 2020 года у Департамента по имуществу отсутствовали правовые основания для совершения действий, направленных на увеличение срока договора №167/17 аренды земельного участка от 19 мая 2017 года.

Не согласившись с отказом департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский от 25 мая 2020 года в продлении срока аренды, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила

-признать незаконным решение Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского от 25.05.2020г. об отказе ИП ФИО2 в продлении срока действия договора № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293.

Затем заявитель уточнила заявленные требования. Так, в соответствии с заявлением об уточнении предъявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд:

1)Признать незаконным решение Департамента по управлению Муниципальным имуществом города Губкинского от 25.05.2020г. и решение от 16.07.2020 об отказе ИП ФИО2 в продлении срока действия договора № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293.

2)Обязать Департамент по управлению Муниципальным имуществом города Губкинского заключить дополнительное соглашение в части продления срока действия договора от 19.05.2017 № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, на срок, установленный судом, и исчислять срок продления договора аренды земельного участка не ранее даты подписания дополнительного соглашения к договору.

Уточненные требования заявителя приняты судом к рассмотрению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Кодекса, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной вопросе 8 Обзора от 21.04.2020 N1, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, в постановлении от 17.02.2021 года указал на необходимость установить наличие либо отсутствие оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка, существенно изменившихся обстоятельств, необходимых для изменения условий договора аренды в части продления срока его действия в связи с принятием мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации и непосредственно на территории Ямало-Ненецкого автономного округа новой коронавирусной инфекции (COVID-19); проанализировать вид деятельности арендатора, условия ее осуществления, наличие связи между введенными ограничениями и нарушением срока строительства, определить период такой просрочки, оценить поведение участников спора с точки зрения добросовестности; оценить действительность обжалуемого акта органа местного самоуправления в зависимости от оценки доводов сторон в обоснование их правовых позиций с учетом установленных обстоятельств.

Как утверждает заявитель строительство объектов осуществлялось за счет собственных средств и сил заявителя, за счет дохода, получаемого от предпринимательской деятельности в сфере ресторанов и кафе, автомобильного транспорта.

С 16.03.2020 Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа №29-ПГ, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 16 марта 2020 введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Тем самым, на территории автономного округа начали действовать ограничительные меры, предотвращающие распространение инфекции, ограничено проведение массовых мероприятий.

27.03.2020 Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа №38-ПГ, а именно п.1.3. с 28 марта по 05 апреля 2020 года приостановлена работа ресторанов, кафе, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также дистанционной доставки заказов.

К сфере осуществляемой деятельности ИП ФИО2 относится, в том числе ОКВЭД 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, которые были приостановлены, что существенным образом сказалось на финансовой составляющей ИП ФИО2

Указами Президента РФ № 206, № 239 и № 294 дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

В Указе Президента РФ № 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ, учитывая приведенный перечень и деятельность ИП ФИО2, ни одно, приведенное в перечне исключение, не относится к заявителю.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2020 года № 386-П утвержден перечень организаций, которые вправе осуществлять свою деятельность на территории РФ в нерабочий период в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19). ИП ФИО2 не входит в указанный перечень, следовательно, осуществлять какую-либо деятельность не могла.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» ИП ФИО2, в соответствии с осуществляемой ей деятельностью, подпадает сразу под несколько пунктов по сферам деятельности в отраслях российской экономики, которые в наибольшей степени пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (ОКВЭД 49.4 и приостановленная работа по ОКВЭД 56.10.1; 56.29.), кроме этого ИП ФИО2 по настоящий день является субъектом малого предпринимательства и относится к категории микропредприятий, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Более того, 18.04.2020 Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 64-ПГ внесены изменения в постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ.

Согласно п. 3 постановления 64-ПГ лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, обязаны по 30 апреля 2020 года включительно, обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, которые к ИП ФИО2 и ее деятельности не относятся.

30.04.2020 Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа №72-ПГ, в п. 3 срок обеспечения самоизоляции продлен до 11 мая 2020 года.

11.05.2020 Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа №83-ПГ, в п. 3 срок обеспечения самоизоляции продлен до 30 мая 2020 года.

Далее обеспечение самоизоляции продлевалось до 30 июня 2020 года Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 113-ПГ.

Таким образом, в период с 18.04.2020 по 30 июня 2020 ИП ФИО2 была обязана обеспечить соблюдение самоизоляции, что в свою очередь не позволяло обеспечить надлежащее исполнение обязательств по договору № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293 и завершить строительство в срок, не возможность ведения строительства в период действия ограничительных мер обусловлена и введенными нерабочими днями с 30.03.2020 по 08.05.2020. Соблюдение ограничительных мер носило обязательный характер и их нарушение влекло за собой штрафные санкции также, как и не рабочие дни, установленные Указами Президента, носили обязательный характер и распространялись на ИП ФИО2, в связи с чем заявитель приостановил свою деятельность.

Приостановление деятельности также повлекло отсутствие получаемого дохода, необходимого для строительства в полном объеме.

Действия ИП ФИО2, направленные на добросовестное исполнение обязательств по договору № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293, в том числе выраженные в обращении в организации, чья деятельность не приостанавливалась для подготовки проекта по сокращению строительного объема, последующее ее обращение за разрешением на строительство, никаким образом не может свидетельствовать о проведении строительных работ в период действия ограничительных мер, также как и факт обращения с заявлением на ввод в эксплуатацию, на которое получен отказ, никак не свидетельствует о возможности ИП ФИО2 вести строительство в нарушение указанных выше Постановлений и Указов Президента.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (вопрос № 8).

Ухудшение ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции является существенным изменением обстоятельств и не могла быть предусмотрена сторонами при всей осмотрительности.

При таких обстоятельствах, основываясь на пункте 4 статьи 451 ГК РФ, в договор могут быть внесены изменения по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все эти обстоятельства нашли свое отражение в правоотношениях между сторонами по договору № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293.

ИП ФИО2 обратилась в департамент с заявлением от 15.05.2020 № 40-1-13/1106 о продлении срока действия спорного договора аренды земельного участка.

В качестве основания для продления договора предпринимателем указано на то, что в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введенными ограничениями завершить строительство объектов в срок действия договора аренды не представилось возможным.

25.05.2020 от Департамента по управлению Муниципальным имуществом города Губкинского поступил ответ о невозможности продления договора аренды, на том основании, что комплексом мероприятий, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса, утвержденным распоряжением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2020 № 94-Р, продление договора аренды не предусмотрено.

30.06.2020 ФИО2 направлено повторное заявление о продлении срока действия договора с нормативно-правовым обоснованием своих требований.

16.07.2020 поступил ответ Департамента, смысл которого сводится к формальным основаниям – истечению срока действия договора на дату ответа, а также отсутствию в заявлении от 15.05.2020 ссылок на нормы действующего законодательства.

Таким образом, дважды отказывая в продлении договора аренды земельного участка на основании поступившего заявления со ссылкой на введенные ограничительные меры, ДУМИ г. Губкинского не дана правовая оценка поступившим заявлениям с точки зрения возникших обстоятельств непреодолимой силы у заявителя.

В сложившейся ситуации формальные отказы в продлении договора аренды со ссылкой на нормы земельного законодательства и невозможность продления аренды договора в данном случае не могут быть признаны обоснованными.

Суд отмечает, что нормы права, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, регулируют правоотношения участников строительства, которое ведется в обычных условиях хозяйственной деятельности, и направлено на стимулирование соблюдения сроков строительства в целях скорейшего введения в гражданский оборот объектов недвижимости и недопустимость немотивированного прекращения застройщиком строительных работ.

В настоящем споре обстоятельства, изложенные выше, следует относить к обстоятельствам непреодолимой силы, так как ограничительные меры напрямую повлияли на исполнение обязательств по договору № 167/17 и не зависли от действий и воли сторон договора, что также подтверждается документальными доказательствами и установленными обстоятельствами.

При этом существенным обстоятельством в настоящем споре является соблюдение реального баланса интересов сторон, так как заявитель утрачивает право пользования на законном основании земельным участком и находящимся на нем своим недвижимым имуществом по причине, не зависящей от заявителя, а заинтересованное лицо также не реализовало свою цель предоставления земельного участка – завершение строительства незаконченного строительством объекта, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть и ожидать при заключении договора аренды земельного участка. То есть при отсутствии вины у обоих сторон в условиях пандемии, последние не получили то, на что рассчитывали при заключении договора аренды до наступления форс-мажорных обстоятельств.

В сложившейся ситуации и при характеристиках объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, ущерб, который будет получен от расторжения договора значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях, а также не продление договора аренды на данном этапе не соответствует целям сторон договора и общественным интересам.

В свою очередь, Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинский указанные выше обстоятельства не опроверг.

Таким образом, как утверждает заявитель и обратное не доказано заинтересованным лицом, предприниматель не входит в перечень лиц, которые вправе осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации в нерабочие дни, на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2020 N 386-П "Об утверждении перечня иных организаций, на которые не распространяется Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", следовательно, ИП ФИО2 не могла осуществлять деятельность по завершению строительства в срок действия договора аренды; заявитель является субъектом малого предпринимательства и осуществляет свою деятельность в отрасли экономики, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19"; заявитель утрачивает право пользования на законном основании земельным участком и находящимся на нем своим недвижимым имуществом по причине, не зависящей от заявителя; в связи с предотвращением последствий распространения новой коронавирусной инфекции, ИП ФИО2 была вынуждена приостановить свою деятельность, что повлекло невозможность завершения строительства объекта и невозможность ввода его в эксплуатацию в срок действия договора аренды земельного участка; предприниматель принимала меры к сдаче объекта строительства в срок действия договора аренды и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Департамент при рассмотрении заявлений предпринимателя ограничились лишь формальным соблюдением норм земельного законодательства, не проанализировав обстоятельства, существовавшие на момент подачи заявлений применительно к общим нормам гражданского законодательства, предусматривающим возможность внесения изменений в договор.

Более того, пунктом 6 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции ФЗ №166-ФЗ от 08.06.2020 года) предусмотрено следующее.

-до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции ФЗ №166-ФЗ от 08.06.2020 года) срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 8 указанной статьи 19 также предусмотрено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положения Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (в редакции ФЗ №166-ФЗ от 08.06.2020 года) до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении условии, установленных в п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ). При этом, п. 8 ст. 19 данного закона предусмотрена обязанность арендодателя без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи.

Таким образом, в связи с вступлением в законную силу ФЗ №166-ФЗ у арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности появилось право потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате, при этом, у арендодателя появилась обязанность без проведения торгов заключить данное соглашение.

С указанным заявлением арендатор может обратиться в уполномоченный орган в срок до 01.03.2021 года. Кроме того, указанное соглашение будет заключено при соблюдении арендатором условий, установленных в п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2020 представитель ФИО2 – ФИО5 обратился в Департамент по имуществу с заявлением (вх. № 40-1-13/1496 от 30.06.2020) об увеличении срока аренды земельного участка, арендуемого согласно договору 167/17 аренды земельного участка от 19 мая 2017 года, ссылаясь на положения Федерального закона от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

При этом заявителем соблюдены следующие условия, при которых арендодатель обязан заключить соглашение к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора:

-договор аренды земельного участка № 167/17 от 19.05.2017 года заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (на территории Ямало-Ненецкого автономного округа режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен Постановлением Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 N 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности");

-на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (обратное не доказано, заинтересованным лицом не заявлено соответствующих доводов ни в оспариваемом отказе в продлении договора, от в отзыве на заявленные требования, а также не представлены соответствующие доказательства).

А также учитывая правовую позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу, изложенную в постановлении от 17.02.2021 года о том, что арендаторы земельных участков, окончание договоров которых приходится на период с 01.04.2020 до 08.06.2020, не могут быть исключены из сферы правовой защиты в сравнении с субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими аналогичную деятельность, договоры которых оканчивались в последующий период, суд пришел к выводу о возможном удовлетворении предъявленного требования.

В качестве правовосстановительной меры в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Департамент по управлению Муниципальным имуществом города Губкинского заключить дополнительное соглашение в части продления срока действия договора от 19.05.2017 № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, на срок, равный двум месяцем, и исчислять срок продления договора аренды земельного участка не ранее даты подписания дополнительного соглашения к договору. При этом, суд учитывает, что обращаясь в адрес заинтересованного лица заявитель просила продлить срок действия договора аренды сроком на два месяца. Более того, в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя заявил, о том, что срок в два месяца является достаточным для завершения строительства объекта.

В виду удовлетворения предъявленного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. за рассмотрение искового заявления и в размере 1500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 169-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Уточненные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения Департамента по управлению Муниципальным имуществом города Губкинского от 25.05.2020г. и от 16.07.2020 об отказе ИП ФИО2 в продлении срока действия договора № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293.

Обязать Департамент по управлению Муниципальным имуществом города Губкинского заключить дополнительное соглашение в части продления срока действия договора от 19.05.2017 № 167/17 аренды земельного участка, с кадастровым номером 89:14:020102:293, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, на срок два месяца, и исчислять срок продления договора аренды земельного участка не ранее даты подписания дополнительного соглашения к договору.

Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова