Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А12-39609/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» декабря 2017 года Дело № А12 – 39609/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станкомаш» (127221, <...>, пом. II, ИНН <***>; ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 30.07.2017


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Станкомаш» (далее - ООО «Станкомаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП УС-34 ФСИН России, ответчик) задолженность в сумме 596 000 руб., неустойку в сумме 11224,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, об изменении позиции по иску не заявил.

Представитель ответчика с заявленными требования не согласен, считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спор, а также не возвращен в адрес ответчика оригинал подписанного контракта и документы, подтверждающие гарантийные обязательства.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 между ООО «Станкомаш» (поставщик) и ФГУП УС-34 ФСИН России (покупатель) заключен контракт № 372, по условиям которого поставщик обязуется поставить фасадные подъемники в количестве, ассортименте и качестве, согласно спецификации (приложение №1), а покупатель принять товар и произвести оплату.

Согласно п.2.5 контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания покупателем товарной накладной.

Во исполнение принятых обязательств, истец осуществил поставку товара на сумму 596 000 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон без возражений товарной накладной № 3060 от 02.08.2017.

Ответчик оплату принятого товара не произвел, что послужило основанием для обращения в настоящим иском в суд.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Ответчик факт поставки товара и его принятия не отрицает.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Станкомаш» о взыскании задолженности в размере 596 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.08.2017 по 27.10.2017, исходя из ставки ЦБ РФ 9% и 8,5%, что составило 11224,67 руб.

В соответствии с п.7.6 контракта за нарушение покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно произвел расчет пени по действующей на день вынесения решения ставке рефинансирования 7,75%, что составит за заявленный истцом период 10007,83 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку иск подан до истечения срока для ответа на претензию, судом не принимается в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Как следует из материалов дела, истец 11.09.2017 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку по спорному контракту.

Письмом № 127-1568 от 29.09.2017 года ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в сумме 596 000 руб. в ближайшее время.

Таким образом, истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкомаш» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 596 000 руб., неустойку в сумме 10007,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15113 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станкомаш» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова