Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А73-11988/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11988/2022
г. Хабаровск
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>, этаж 3, офис 17)к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета сора на стороне ответчика индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>: ОГРНИП 315272100003045).

о взыскании 315 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 25.10.2022 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 06.12.2021 б/н,

от третьего лица - ФИО3, действующей по доверенности от 23.11.2022 б/н.


Общество с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (далее – истец, ООО «Индасолекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Терминал» (далее – ответчик, ООО «Туристическая компания «Терминал») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 315 000 руб.

Определением от 22.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 23 августа 2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего по делу надлежащим – на ФИО1, о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением от 30 августа 2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09 ноября 2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на нарушение авторских прав, взыскание компенсации в размере 315 000 руб.

Ответчик, третье лицо, как следует из отзыва на исковое заявление, пояснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что факт принадлежности ООО «Туристическая компания «Терминал» сайта terminal27.ru не установлен, администратором домена является ФИО1, истцом не представлено фотографическое изображение в реальном размере, указал на предъявление требований к ненадлежащему ответчику, заявил ходатайство о снижении размера компенсации в связи с его несоразмерностью.

Третье лицо, как следует из отзыва на исковое заявление, возражало, указало, что не оказывает услуги туристической деятельности и не имеет необходимую контрольно-кассовую технику для взаиморасчетов с физическими лицами.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2021 между ФИО4, учредитель и обществом с ограниченной ответственностью «Индасолекс», доверительный управляющий заключен договор №4/21-А, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора),

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора),

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №3 от 14.06.2021, учредителем управления передается в управление 6 фотографий (приложение №25-30).

14.06.2021 сторонами подписан акт приема-передачи фотографический произведений.

Осуществляя управление исключительным правом на фотографические произведения ООО «Индасолекс» в процессе мониторинга в сети интернет на странице сайта туристической компании с доменным именем terminal27.ru обнаружило:

1. на сайте https://terminal27.ru/tours-primorie размещение 2 баннеров рекламного характера с целью продвижения двух туров: автотура «База отдыха «Шепалово» и тура с самостоятельным заездом «База отдыха «Шепалово» с использованием фотографического произведения автора Беркова Виталия Олеговича (Приложение № 4 - Протокол осмотра сайта № 1-Б26 от 17.09.2021);

2. на сайте https://terminal27.ru/tours-primorie-shepalovo-8 размещение статьи рекламного характера «БАЗА ОТДЫХА «ШЕПАЛОВО» 8 дней (автотур)», с целью продвижения туристической услуги, стоимостью от 16 500 руб. до 17 500 руб. на одного человека в зависимости от типа размещения, с использованием фотографического произведения автора Беркова Виталия Олеговича (Приложение № 4 - Протокол осмотра сайта № 1-Б26 от 17.09.2021);

3. на сайте https://terminal27.ru/tours-primorie-shepalovo-8-sam размещение статьи рекламного характера «БАЗА ОТДЫХА «ШЕПАЛОВО» 8 дней (самостоятельный заезд)», с целью продвижения туристической услуги, стоимостью от 13 500 руб. до 14 500 руб. на одного человека в зависимости от типа размещения, с использованием фотографического произведения автора Беркова Виталия Олеговича (Приложение № 4 - Протокол осмотра сайта № 1-Б26 от 17.09.2021).

В разделе «Соглашение об обработке персональных данных» нижней части страницы сайта с доменным именем terminal27.ru содержится информация о принадлежности сайта обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Терминал» (Приложение № 4 - Протокол осмотра сайта № 1-Б26 от 17.09.2021).

Истцом ответчику направлена претензия от 21.10.2021 №1-Б26 с требованием об оплате компенсации за нарушение авторских прав.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Статьей 1012 ГК РФ предусмотрено, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В статье 1013 ГК РФ установлено, что объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Отсутствие в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ прямого указания на доверительного управляющего как на лицо, имеющее право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права правообладателя, не исключает соответствующего права доверительного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из разъяснений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался с заявлением о фальсификации нотариального протокола осмотра доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, либо данный нотариальный акт был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в сети интернет https://terminal27.ru/tours-primorie допущены нарушения права на использование без согласия правообладателя фотографического произведения в 2 случаях, не указано имя автора фотографического произведения в 2 случаях, фотографическое произведение изменено в 2 случаях.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в сети интернет https://terminal27.ru/tours-primorie-shepalovo-8 допущены нарушения права на использование без согласия правообладателя фотографического произведения, не указано имя автора фотографического произведения, фотографическое произведение изменено, внесены изменения (нанесены надписи рекламного характера в виде «База отдыха «Шепавлово» 8 дней (автотур).

В судебном заседании установлено, что ответчиком в сети интернет https://terminal27.ru/tours-primorie-shepalovo-8-sam допущены нарушения права на использование без согласия правообладателя фотографического произведения, не указано имя автора фотографического произведения, фотографическое произведение изменено, внесены изменения (нанесены надписи рекламного характера в виде «База отдыха «Шепавлово» 8 дней (самостоятельный заезд).

В материалы дела ответчиком представлена справка о принадлежности домена, по тексту которой следует, что ФИО1 является администратором доменного имени TERMINAL27.RU. Ответчик, ссылаясь на данный документ, настаивал на замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО1

В своих возражениях истец ссылается на тот факт, что ФИО1 является генеральным директором и единственным участником ООО «Туристическая компания «Терминал», в связи с чем, доменное имя terminal27.ru ФИО1 не регистрировала для своих личных нужд, а исключительно для осуществления деятельности в сфере туризма.

В судебном заседании представитель третьего лица, ИП ФИО1 объяснил, что ИП ФИО1 не ведет деятельность по оказанию туристических услуг.

Суд приходит к выводу о том, что на владельца сайта – ООО «Туристическая компания «Терминал» возложена ответственность за его содержание.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что третье лицо, администратор домена сознательно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Судом установлено, что ИП ФИО1 создала сайт для осуществления предпринимательской деятельности ответчиком, последний использует домен по назначению, на сайте указаны индивидуализирующие признаки ответчика, последний использует доменное имя, зарегистрированное директором, для размещения информации на сайте.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком прав автора на спорное фотографическое произведение.

Ответчик использовал фотографическое произведение автора ФИО5, разместив фотографическое изображение на своем сайте.

Доказательств наличия согласия правообладателя на размещение и использование фотографического произведения ответчиком не представлено.

Непредставление истцом оригинала фотографии в электронном виде в необработанном виде, на которое ссылается ответчик, не опровергает авторства ФИО5, поскольку ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации до минимально возможного размера до 15 000 руб.

В обоснование ходатайства ответчик указал на несоразмерность размера компенсации нарушенным интеллектуальным правам, на тот факт, что ФИО4 является учредителем частных коммерческих организаций, а также, что фотографии не являются основным источником дохода.

Представитель истца в судебном заседании обосновал размер компенсации стоимостью съемочного дня, составляющей 50 000 руб., а также тем фактом, что ФИО4 является участником и победителем множества конкурсов среди фотографов, фотографии ФИО4 публикуются в различных изданиях, в том числе и за рубежом.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ООО «Туристическая компания «Терминал», при определении размера компенсации.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учётом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что ответчик осуществляет деятельность в сфере туризма и спорное фотографическое произведение размещалось им на сайте в рекламных целях для осуществления коммерческой деятельности в сфере туризма и для получения прибыли. Кроме того, спорное изображение использовалось ответчиком путем размещения на сайте ответчика, что нанесло автору произведения Беркову О.В. убытки в виде неполученного дохода от использования произведения.

Довод ответчика о том, что совершено одно правонарушение судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд признает обоснованный размер компенсации 10 000 руб. за каждое правонарушение, всего 140 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 133 руб., подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>, этаж 3, офис 17) компенсацию в размере 140 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 133 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая