Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А27-12736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город  Кемерово                                                                                   Дело № А27-12736/2018  

«01»  августа  2018 года                                                           


Резолютивная часть решения оглашена  «26» июля 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен   «01»  августа  2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по г. Междуреченску, Кемеровская область, г. Междуреченск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт», Томская область, г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел России по г. Междуреченску (далее – заявитель, административный орган, ОМВД по г. Междуреченску) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», общество, правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола от 09.06.2018 № 048091.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (представитель правообладателя товарного знака «Adidas»).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено судом без участия представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 156, 205 АПК РФ по представленным материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

10.04.2018г. в 15 часов 25 минут сотрудниками отдела ЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Междуреченск ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП №4865 от 10.04.2018 о том, что в магазине «Спортоварищ», расположенного по адресу: <...> «а» происходит торговля контрафактной продукцией, в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт» был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений. В ходе осмотра установлено, что магазин «Спортоварищ» принадлежит ООО «Старт» (ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: <...>. На момент осмотра какой-либо документации, подтверждающей происхождение реализуемого товара в магазине не обнаружено. Установлено нахождение в реализации и выставленных в торговые витрины товаров содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно обуви с логотипом торговой марки «Adidas» (14 пар), а также сумки с логотипом торговой марки «Adidas» (10 шт.). На товарах отсутствуют маркировочные ярлыки с информацией на русском языке, а также продавцом не предоставлены накладные, фактуры, товарно-сопроводительные документы, документы подтверждающие безопасность и качество (сертификаты соответствия или декларации о соответствии) и документы подтверждающие легальность происхождения и нахождения на территории РФ, по причине их отсутствия, а так же без разрешения правообладателя товарного знака на реализацию данной продукции, в связи с чем ООО «Старт» осуществил незаконное использование товарного знака «Adidas»:

спортивная обувь с обозначением торговой марки «Adidas» зеленого цвета по цене 1499 рублей 00 копеек в количестве 7 пар;

спортивная обувь с обозначением торговой марки «Adidas» оранжевого цвета по цене 1499 рублей 00 копеек в количестве 3 пары;

спортивная обувь с обозначением торговой марки «Adidas» черного цвета по цене 1499 рублей 00 копеек в количестве 2 пары;

спортивная обувь с обозначением торговой марки «Adidas» белого цвета по цене 799 рублей 00 копеек в количестве 1 пара;

спортивная обувь с обозначением торговой марки «Adidas» серого цвета по цене 799 рублей 00 копеек в количестве 1 пара;

сумки наплечные с обозначением торговой марки «Adidas» в ассортименте по цене 600 рублей 00 копеек в количестве 10 штук.

Согласно ответа на запрос о предоставлении сведений в отношении ООО «Старт» (ИНН <***>), осуществляющего реализацию продукции (кроссовки 14 пар, сумки 10 шт.), маркированной товарными знаками компании «адидас АГ» и обладающей признаками контрафактности, в магазине «Спортоварищ», расположенному по адресу: <...> «а», ООО «Власта-Консалтинг», представляющая интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России на основании доверенности от 24 октября 2017г., сообщила следующее:

Компания «адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с ООО «Старт» (ИНН <***>) не заключала, разрешение на производство, хранение, а также предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давала.

Изъятые у ООО «Старт» товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам по свидетельствам №487580, №836756, №699437А, №730835, зарегистрированным в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь), и 18 класса МКТУ (сумки), распространяющим свое действие на территории Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя; указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам производителя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение: на них товарных знаков «адидас».

Ущерб, причиненный компании «адидас АГ» действиями ООО «Старт» составляет 145636 рублей 06 копеек и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «адидас».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ ОМВД по г. Междуреченску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Старт» к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные  доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Исследовав вопрос уведомления ООО «Старт» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Старт» о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении  от 09.06.2018 составлен в отсутствие представителя ООО «Старт».

В протоколе об административном правонарушении от 09.06.2018 указано на уведомление № 12580 от 11.05.2018, направленное в адрес Общества.

Из уведомления № 12580 от 11.05.2018 следует, что представителю Общества необходимо явиться для составления протокола 25.05.2018, при этом время явки для составления не указано. Более того, протокол об административном правонарушении был составлен  09.06.2018, а не 25.05.2018, иных уведомлений о необходимости явки для составления протокола, направленных в адрес Общества, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт уведомления Общества о времени и месте составления протокола на 09.06.2018 по делу об административном правонарушении каким-либо способом, в материалах дела отсутствуют.

Названное обстоятельство должно было быть принято во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, а также вопроса о наличии оснований для составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В таком случае действия заявителя лишили ООО «Старт» гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.   

Доказательств извещения ООО «Старт» о месте, дате, времени составления протокола иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено.

Таким образом, следует признать, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Отдела Министерства внутренних дел России по г. Междуреченску о привлечении ООО «Старт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения является существенным и являющимся безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении ООО «Старт» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      А.П. Иващенко