Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-82539/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82539/2021
06 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Семрен И Монссон Мос" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Малая Конюшенная, д. 1-3, литер А, офис 6Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альтиус" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, пер. Щербаков, д. 12, литер А, офис 303, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 23.07.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 05.08.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕМРЕН И МОНССОН МОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтиус» (далее – ответчик) 2 386 568 руб. неотработанного аванса по договору от 10.04.2019 № 1 SM.2019.ALTIS; 559 142 руб. неустойки.

Стороны не исполнили определение суда от 14.09.2021; истец заявленные требования поддержал; ответчик против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 10.04.2019 № 1 SM.2019.ALTIS.

Платежным поручением от 19.04.2019 № 317 истец перечислил ответчику аванс в размере 2 386 568 руб.

Ответчик работы в полном объеме не выполнил; в выполненных работах замечания не устранил.

За нарушение срока выполнения работ, истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой составил 559 142 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием возвратить неотработанный аванс и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора или одностороннего отказа от исполнения спорного договора.

Истец не исполнил определение суда от 14.09.2021, письменные пояснения о юридической судьбе договора – не представил; в судебном заседании подтвердил, что договор между сторонами подписан и является действующим.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.