Постановление от 7 февраля 2025 г. по делу № А56-54387/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54387/2022
08 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32502/2024) индивидуального предпринимателя Шевченко Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2024 по делу №А56-54387/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Елены Сергеевны о взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. Запретить ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 530451, 770950, 770951 в деятельности кафе-кондитерских, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Гаванская ул., д.42; ул. Авиаконструкторов, дом 2; Туристская <...>; Кронштадт, пр. Ленина, дом 28; пр. Просвещения, дом 87; пр. Энгельса, дом 150; пр. Стачек, 88; Дачный <...>; Московский пр., 197; ул. Белы Куна, дом 6, к.1; пр. Елизарова, 12; Литейный пр., дом 64/78;.

2. Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) удалить обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 530451, 770950, 770951 с вывесок кафе-кондитерских, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Гаванская ул., д.42; ул. Авиаконструкторов, дом 2; Туристская <...>; Кронштадт, пр. Ленина, дом 28; пр. Просвещения, дом 87; пр. Энгельса, дом 150; пр. Стачек, 88; Дачный <...>; Московский пр., 197; ул. Белы Куна, дом 6, к.1; пр. Елизарова, 12; Литейный пр., дом 64/78;

3. Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) выплатить ИП ФИО1 компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 530451, 770950,770951 в размере 3 317 850 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 2 211 900 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 702861, № 53045. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение суда первой инстанции изменено и изложено в следующей редакции: запретить ответчику использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 770950, № 770951 в деятельности кафе-кондитерских, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Гаванская ул., д.42; ул. Авиаконструкторов, дом 2; Туристская <...>; Кронштадт, пр. Ленина, дом 28; пр. Просвещения, дом 87; пр. Энгельса, дом 150; пр. Стачек, 88; Дачный <...>; Московский пр., 197; ул. Белы Куна, дом 6, к.1; пр. Елизарова, 12; Литейный пр., дом 64/78; взыскать с ответчика в пользу истца 3 892 136 рублей 72 копейки компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 770950, № 770951 за период с 21.07.2021 по 31.05.2022; требование о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 530451 и № 702861, оставить без рассмотрения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А56- 54387/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

От Истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 250 000 руб.

Определением суда от 15.09.2024 заявление удовлетворено частично, в пользу истца взыскано 90 000 руб. в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы отмечает, что ответчиком не заявлено каких-либо возражений в части суммы расходов, доказательств того, что понесённые истцом судебные издержки являются, чрезмерными, не представлено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных судебных издержек в рамках настоящего дела истец представил договор об оказании юридических услуг от 15.04.2022, акт сдачи-приемки юридических услуг от 26.03.2024, платежное поручение № 512 от 14.05.2024 на сумму 250 000 руб.

В силу пункта 1.2 договора, в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготовить устное юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать компенсацию, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- сумма компенсации, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе: исковое заявление, возражения на отзыв Ответчика, другие процессуальные документы, и передать их на согласование Заказчику;

4) представить в судебные органы согласованные с Заказчиком процессуальные документы: исковое заявление, возражения на отзыв, иные,

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика,

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерывах в судебных заседаниях, об отложениях судебного разбирательства;

9) участвовать в предварительном и основных судебных заседаниях в судебных органах:

10) получить судебные акты, принятые судами при рассмотрении дела по существу (решение, постановления) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать их Заказчику.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 26.03.2024, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- провёл правовую экспертизу документов, представленных Заказчиком;

- предоставил Заказчику разъяснения по применению действующего законодательства,

- участвовал в составлении и подаче искового заявления, на основании которого было возбуждено арбитражное дело № А56-54З 8712022;

- принимал участие в 6 заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении арбитражного дела № А56-54З87/2022;

- принимал участие в подготовке к участию, и участвовал в судебных заседаниях в 1З арбитражном апелляционном суде при рассмотрении арбитражного дела №А56-54З87/2022;

- принимал участие в подготовке к судебному заседанию и участвовал в судебном заседании в Суде по интеллектуальным правам (кассационная инстанция, г. Москва) при рассмотрении арбитражного дела №A56-54387/2022,

- составлял и подавал от имени Заказчика процессуальные документы.

Согласно пункту 5 акта, общая сумма по настоящему актy, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг б/н от 09.08.2021 г. составляет:

- представление интересов Заказчика при составлении, подаче и рассмотрении иска в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 125 000 руб.,

- представление интересов Заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы Ответчика в 1З арбитражном апелляционном суде - 75 000 руб.;

- участие в рассмотрении кассационной жалобы Ответчика в СИП (кассационная инстанция, г. Москва) - 50 000 руб.

Факт оказания услуг представителем истца и их оплаты подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик в полном объеме подтвердил факт оказания ему услуг представителя и их связь с настоящим делом.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, снизил размер заявленных судебных издержек до 90 000 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с установленным судом размером судебных расходов, подлежащим компенсации истцу за счет ответчика.

Материалы дела содержат доказательства извещения ответчика о принятии заявления истца о взыскании судебных расходов к производству суда, однако, никаких возражений, касающихся объема рассматриваемых услуг, о чрезмерности заявленной компенсации от ответчика не поступило.

При таком положении суд произвольно без достаточных к тому возражений и обоснования снизил размер расходов, подлежащих взысканию стороне, в чью пользу принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и истец защищал свое право в судах трех инстанций, при этом требования удовлетворены в полном объеме судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца.

Для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Апелляционный суд отмечает, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ответчика суммы 90 000 руб., как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ.

Изучив материалы дела, повторно оценив объем и характер услуг, оказанных представителем ответчика в рамках настоящего дела, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствия мотивированных возражений ответчика, апелляционная инстанция на ходит, что основания для снижения суммы судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию, отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда изменению.

Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2024 по делу № А56-54387/2022 изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова