Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А70-22960/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22960/2024
г. Тюмень
19 декабря 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года


 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «01» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2012, адрес 626150, Тюменская область, г.Тобольск, мкр. 4, д.56В)

к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.10.2016, адрес 625014, <...>)

о признании недействительным уведомления об отказе Центра лицензионно-разрешительной работы управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области от 02.08.2024 №3/638/16-К-24 в проведении периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на базе АНО ДПО «Учебный центр «01»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 01.11.2024;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности No219 от 28.02.2024,

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «01»  (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением, к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области о признании недействительным уведомления об отказе Центра лицензионно-разрешительной работы управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области от 02.08.2024 №3/638/16-К-24 в проведении периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на базе АНО ДПО «Учебный центр «01».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «01» (АНО ДПО «Учебный центр «01»), действующая на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № 269 от 23.06.2015 года, выданной Департаментом по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области, осуществляет обучение охранников 4 разряда.

На заседании Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Управлении Росгвардии по Тюменской области от 15.12.2023 было принято решение о включении АНО ДПО «Учебный центр «01» в перечень мест для проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

18.07.2024 АНО ДПО «Учебный центр «01» обратилась в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области с заявлением разрешить проведение периодических проверок охранников 4 (четвертого) разряда на базе АНО ДПО «Учебный центр «01».

17.09.2024 заявитель получил письмо № 3 /638/16-К-24 от 02.08.2024 в котором указано, что сотрудниками территориального органа Управления Росгвардии по Тюменской области была проведена проверка, по итогам которой было выявлено, что АНО ДПО «Учебный центр «01» допущены нарушения действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности.

На основании этого заявителю было отказано в проведении на базе АНО ДПО «Учебный центр «01» периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств территориальным органом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области уведомлением об отказе № 3 /638/16-К-24 от 02.08.2024.

Полагая, что указанное уведомление не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя, организация обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав прибывших представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, в соответствии с Порядком проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 г., N 387, на заседании Координационного Совета по вопросам ;частной охранной деятельности при Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области от 15.12.2023 г., было принято решение о включении АНО ДПО «Учебный .центр «01» в перечень мест для проведения периодических проверок.

До принятия данного решения в управление Росгвардии по Тюменской области АНО ДПО «Учебный центр «01» были представлены и согласованы с Управлением Росгвардии по Тюменской области документы, подтверждающие наличие соответствующей материальной базы и пригодность АНО ДПО «Учебный центр «01» для проведения периодических проверок по адресу: <...> в.

16.02.2024 в ходе проверки теоретических знаний с использованием программного комплекса «Стрелец» на автоматизированных рабочих местах в АНО ДПО «Учебный центр «01» сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вагайскому, Тобольскому, Уватскому, Ярковскому районам) г.Тобольск  Управления были выявлены факты фальсификации результатов.

Так, 16.02.2024 граждане проходившие периодическую проверку, а также директор АНО ДПО «Учебный центр 01», ФИО3 были предупреждены о том, что будет произведена видео-фиксация процесса прохождения периодической проверки.

В ходе проверки теоретических знаний с использованием программного комплекса «Стрелец», установленного на ЭВМ (компьютеры в сборе и ноутбуки) под управлением компьютера администратора, было выявлено, что ответы которые давали охранники на управляемых компьютерах не соответствуют ответам, которые выдает компьютер администратора в «Контрольном листе», который распечатывается после прохождения теста (в количестве 10 вопросов).

Так, охранник 4 разряда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходивший тестирование за компьютером № 4, дал ответы на контрольные вопросы из 10 только три ответа являются верными, однако в контрольном листе все ответы являются правильными. Аналогичные несоответствия были выявлены при сдаче за другими компьютерами. Таким образом, установлено, что программное обеспечение взломано с целью получения положительных результатов при прохождении периодической проверки. Результаты прохождения периодической проверки за 16.02.2024 были аннулированы.

20.02.2024 в адрес АНО ДПО «Учебный центр «01» направлено уведомление о приостановлении проведения периодических проверок до устранения недостатков (исх. № 641/9-162).

08.04.2024 сотрудниками Тобольской межрайонной прокуратуры были выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности АНО ДПО «Учебный центр «01».

В ходе проверки установлено, что в соответствии с типовой Программой АНО ДПО «Учебный центр «01» разработаны свои типовые программы.

Согласно пункту 2.5 утвержденной АНО ДПО «Учебный центр «01» программе оценочными материалами по Программе является перечень контрольных вопросов по дисциплинам для промежуточной и итоговой атестации. В пункте 3 указано на промежуточную аттестацию, при проверке установлено, что фактически указания промежуточная аттестация не проводится. В соответствии с пунктом 2.2 Программы профессиональной подготовки охранников 4 разряда, утвержденной директором АНО ДПО «Учебный центр «01», учет посещаемости занятий, успеваемости и пройдённых тем ведется преподавателями в соответствующей учебной документации.

В ходе проверки установлено, что журнал учета посещаемости отсутствует. Кроме того, в ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в учебном классе, установлено, что на итоговой аттестации по программе «Профессиональной подготовки частных охранников 4 разряда». 4 апреля 2024 г. их трех экзаменуемых, указанных в приказе о закрытии группы № 69-П, присутствовал только один. Таким образом, обучающимся выданы свидетельства без прохождения ими итоговой аттестации.

В состав экзаменационной комиссии в качестве ее членов включаются должностные лица образовательной организации, представители объединений работодателей в сфере охраны и безопасности, а также могут включаться ведущие педагогические и научные работники других образовательных организаций. В нарушение указанного требования итоговая аттестация проводится без привлечения представителей объединений работодателя в сфере охраны и безопасности, что подтверждается протоколами итоговой аттестации. В соответствии с пунктом 5.2 приложения № 1 типовой Программы кадровые условия реализации Программы обеспечиваются квалификацией педагогических работников организации, осуществляющей образовательную деятельности, которая должна отвечать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональных стандартах (при наличии).

В нарушение вышеуказанного пункта АНО ДПО «Учебный центр «01» осуществляют преподавательскую деятельность три преподавателя, ни один из которых не имеет высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки, соответствующей преподаваемому предмету.

В ходе тестирования программного обеспечения, установленного на электронной вычислительной машине для проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, выявлено, что используемый Программный комплекс «Стрелец» имеет функцию подмены неправильных ответов на правильные, таким образом, независимо от того, какие ответы выбраны при сдаче экзамена, результат всегда будет положительным.

Согласно пункту 3 статьи 15.2 Федерального закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» организации должны иметь на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, стрелковые объекты для проведения занятий по огневой подготовке.

Согласно пункту 23 Приказа Управления Росгвардии по Тюменской области от 20 января 2021 г. № 10 «О внесении изменений в приказ Управления Росгвардии по Тюменской области от 27 февраля 2020 г. № 46» определено наличие стрелковых объектов, комнат хранения оружия, оборудованных в соответствии с требованиями, предъявляемых к таким объектам, расположенных в одном здании с остальными помещениями, используемыми для проведения периодических проверок, либо находящимися в непосредственной близости.

Между тем, АНО ДПО «Учебный центр «01» заключила договор оказания услуг от 01.09.2024 № 2249-У по представлению помещения стрелкового тира для проведения тренировочных упражнений по стрельбе с ООО «Спортивный стрелковый клуб «Стальной азарт», который расположен по адресу: <...> километр Ялуторовского тракта, 17, корп. 3.

11.04.2024 Тобольской межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений закона (исх. № 17-2024) в части, касающейся проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

27.05.2024 в адрес Тобольской межрайонной прокуратуры заявителем направлен ответ на указанное представление (исх. № 25), который по своему содержанию является объяснением (разъяснением) по существу выявленных нарушений, а также из которого следует, что заявитель с вынесенным представлением не согласен, при этом мер по представлению не принято.

Согласно части 15 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.09.2024) «О прокуратуре Российской Федерации» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке, в том числе внесенное по результатам проверки представление об устранении нарушении закона.

Представление заявителем не обжаловалось, но и действенных мер по устранению допущенных нарушении закона, их причин и условий, им способствующих, не предпринималось. Документы, подтверждающие принятие мер по представлению суду не представлены.

28.06.2024 по поручению заместителя начальника Управления сотрудниками ОЛРР по г. Тобольску Управления проведены проверочные мероприятия по устранению ранее выявленных нарушений. АНО ДПО «Учебный центр «01» документы, подтверждающие устранение ранее выявленных нарушений не представлено.

В материалы дела представлено заключение проверки по обращению (жалобе) гражданина ФИО1 от 19.07.2024 № 3/638-16-К-24, согласно которому начальником отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области майором полиции ФИО5 проведена проверка по вопросу проведения АНО ДПО «Учебный центр «01» периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, которой установлено, что до устранения нарушений действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности на базе АНО ДПО «Учебный центр «01» отсутствует возможность прохождения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

В связи с тем, что нарушения не были устранены в адрес АНО ДПО «Учебный центр «01» 17.07.2024 (исх. № 641/9-674) и 02.08.2024 (исх. 3/638/16-К-24) направлены разъяснения о причинах приостановления проведения периодических проверок на базе АНО ДПО «Учебный центр «01».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.