Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-50917/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50917/2024
05 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Долгановой,

рассмотрев при участии:

от КГИОП представителя ФИО1 (доверенность от 14.08.2025), ФИО2 (по паспорту),

по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело № А56-50917/2024 по иску:

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (Санкт-Петербург) о понуждении к исполнению обязательства,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Журавушка» (далее - Общество) о понуждении исполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки.

Решением от 15.01.2025 отказано в удовлетворении ходатайства Общества о замене ненадлежащего ответчика; Общество обязано в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Торговая лавка», а также обеспечить установку информационной надписи и обозначения; определен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества, в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 22.11.2024 право собственности на объект охраны перешло к новому собственнику – ФИО2, о чем были представлены документы в суд первой инстанции, суд первой инстанции не принял во внимание позицию КГИОП, который не поддерживал свой иск к ненадлежащему ответчику, а также заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно подпункту 2 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства требовалось на основании задания КГИОП выполнить работы по реставрации фасадов до 29.11.2019.

Определением от 26.03.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, произвел замену Общества на ФИО2

В судебном заседании ФИО2 и представитель КГИОП ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и изучив условия мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что данное мировое соглашение подписано лицами, имеющими полномочия на подписание мирового соглашения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом апелляционной инстанции в предложенной сторонами редакции.

Руководствуясь статьями 139, 140, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 по делу № А56-50917/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«1. ФИО2 обязуется в течение 36 месяцев с даты утверждения мирового соглашения в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов и крыши здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, являющегося объектов культурного наследия регионального значения

«Торговая лавка», а также обеспечить установку информационной надписи и обозначения.

2. В случае нарушения сроков, установленных пунктом 1 мирового соглашения, ФИО2 выплачивает КГИОП неустойку в размере 20 000 рублей в месяц за неисполнение требования, указанного в пункте 1 мирового соглашения.

3. КГИОП признает условия мирового соглашения, прописанные в пункте 1, исполненными в полном объеме с момента поступления в КГИОП акта приемки выполненных работ, а также уведомления об установке информационной надписи и обозначений.

4. Все судебные расходы и государственная пошлина по делу № А56-50917/2024 оплачиваются ФИО2.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству».

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.В. Изотова

Судьи М.В. Балакир

М.А. Ракчеева