Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А33-1999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 июня 2022 года


Дело № А33-1999/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТранспортСиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

дело по иску, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью " ТранспортСиб" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 398 400 рублей 00 копеек; 9 062,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2021 по 10.10.2021; процентов, начиная с 11.10.2021 по день полного фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности, передано в Арбитражный суд Красноярского края определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2021 по делу № А19-20796/2021.

Определением от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела.

Истец просит взыскать с ответчика указанные в расчете 9 062,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.06.2022.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.04.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем № 8ТСС/2021, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказать возмездные услуги заказчику (ответчику) по предоставлению строительной техники. Заказчик (ответчик) на основании пункта 2.4 договора оплачивает оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента.

Как указывает истец, в соответствии с договором исполнителем услуги оказаны в полном объеме, но заказчиком не оплачены. Истец направил заказчику документы об оказании услуг (акты от 30.04.2021 №31 на сумму 551 400 руб., от 20.05.2021 №43 на сумму 117 000 руб.), которые до настоящего времени заказчиком не подписаны.

Пунктом 3.3.3 договора установлено, что заказчик обязан подписывать акты выполненных работ не позднее трех рабочих дней с момента оказания исполнителем услуги. Если в указанный срок акт заказчиком не подписан и отсутствует отметка мотивации отказа, то работы/услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течении 10 банковских дней.

Истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг от 30.04.2021 №64, от 30.04.2021 №65.

Всего оказано услуг на общую сумму 668 400 руб., их них заказчиком оплачено на 270 000 руб. Задолженность перед исполнителем за оказанные услуги составляет 398 400 руб.

Гарантийным письмом от 06.05.2021 ответчик обязался произвести оплату долга в размере 281 400 руб. в апреле 2021, а также внести предоплату в размере 210 000 руб. срок до 13.05.2021.

Поскольку в течение 10 банковских дней денежные средства от заказчика не поступили, по мнению истца, к ответчику может быть применена ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 октября 2021 г. составляет 9 062,46 руб.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, истец (исполнитель) направил заказчику претензию от 20.05.2021 исх. №189 с требованием оплатить задолженность.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07.04.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем № 8ТСС/2021.

Заключенный между сторонами договор от 07.04.2021 № 8ТСС/2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком оказанных услуг по договору на сумму 398 400 руб. подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами об оказании услуг.

Пунктом 3.3.3 договора установлено, что заказчик обязан подписывать акты выполненных работ не позднее трех рабочих дней с момента оказания исполнителем услуги. Если в указанный срок акт заказчиком не подписан и отсутствует отметка мотивации отказа, то работы/услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В материалы дела истцом также представлен реестр оказанных услуг за апрель 2021 года на сумму 491 400 руб., за май 2021 на сумму 117 000 руб., а также 60 000 руб. стоимость перербазировки.

Представленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Претензий к качеству оказанных ответчиком услуг не заявлено.

Срок оплаты выполненной работы наступил.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал услуги по вышеуказанному договору на сумму 668 400 руб., произведена частичная оплата в сумме 270 000 руб. (с учетом стоимости перебазировки в сумме 60 000 руб.), задолженность составляет 398 400 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в оставшейся части - 398 400 руб. долга. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является верным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд, с учетом представленных в материалы дела совокупности доказательств, приходит к выводу, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в размере 398 400 руб. долга ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 9 062,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 062,46 руб. за период с 18.05.2021 по 10.10.2021 судом проверен, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика расчета не оспорена.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 9 062,46 руб. за период с 18.05.2021 по 10.10.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд признает его произведенным неверно в части определения периода начисления с учетом действия моратория.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению по 31.03.2022, ограничиваясь периодом действия моратория. Расчет неустойки судом проверен и скорректирован с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком фактически не оспорен, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 11.10.2021 по 31.03.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Требования в указанной части являются преждевременными.

Указанное не лишает истца обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения действия моратория (его продления, законодательного ограничения по времени, отказа ответчика от распространения моратория либо иных оснований).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбужденном судебном процессе, не представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с мотивированной позицией и документальным обоснованием доводов, контррасчёт задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства частичной либо полного оплаты предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства принятия мер по мирному урегулированию спора и реальной возможности мирного урегулирования. Возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета истца ответчиком не заявлены, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 11 149 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 151 руб. платежным поручением от 06.10.2021 № 861.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 149 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 06.10.2021 № 861.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТранспортСиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 407 462,46 руб., в том числе 398 400 руб. долга, 9 062,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 11.10.2021 по 31.03.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; 11 149 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТранспортСиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2021 № 861.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова