Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А34-2303/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11823/16

Екатеринбург

26 января 2017 г.


Дело № А34-2303/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Сирота Е.Г., Сафронова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2016 по делу № А34-2303/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - общество «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Курганской области к учреждению с исковым заявлением о взыскании 2 147 102 руб. 29 коп. задолженности по государственным контрактам на энергоснабжение от 19.06.2015 № 60457048 и от 05.02.2016 № 60457048 за декабрь 2015, январь 2016 года, 30 936 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.01.2016 по 16.03.2016, а также 2 147 102 руб. 29 коп. неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга с 17.03.2016 по день фактической оплаты с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день неисполнения денежного обязательства, действующей на дату уплаты.

До принятия судом решения по существу истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании 2 147 102 руб. 29 коп. основного долга. Данное ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.07.2016 (судья Суханова О.С.) принят отказ от иска в части взыскания 2 147 102 руб. 29 коп. основного долга, производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворен. С учреждения в пользу общества «ЭК «Восток» взыскано 30 936 руб. 61 коп. неустойки, 33 890 руб. 19 коп. судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Арямов А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которых просит указанные решение и постановление изменить, снизив размер неустойки.

По мнению заявителя, суды при рассмотрении спора не учли, что государственный контракт от 05.02.2016 № 60457048, заключенный между сторонами, вступает в силу 05.02.2016. Тогда как судами взыскана с ответчика неустойка, начисленная с 19.01.2016 по 16.03.2016.

В связи с тем, что предельные суммы финансирования по бюджетной деятельности на оплату коммунальных услуг доведены 25.03.2016, кассатор считает, что суды необоснованно отклонили заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЭК «Восток» (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 19.06.2015 № 60457048, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять заказчику (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 32144-2013, а заказчик - принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту (п. 3.1.1 контракта, приложение № 1).

В п. 4.1.4 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить потребленную электрическую энергию ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями названного контракта.

Согласно п. 5.2 контракта объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 1 к контракту.

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по контракту является календарный месяц (учетный период) (п. 5.1 контракта).

В п. 6.4 контракта сторонами предусмотрено, что стоимость потребленной электрической энергии определяется как произведение объема электроэнергии, потребленной за учетный период и рассчитанного гарантирующим поставщиком предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию для соответствующей ценовой категории.

В соответствии с п. 6.6 контракта стоимость фактически принятого заказчиком в учетном периоде объема электроэнергии по контракту определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от заказчика показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.

Ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет заказчику счет-фактуру и акт объемов потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Заказчик возвращает подписанный акт объемов потребления электрической энергии в течение 3 дней с момента получения. В случае не возврата заказчиком в указанный срок подписанного акта объемов потребления электрической энергии, он считается согласованным (п. 6.7 контракта).

В соответствии с п. 7.1, 7.2 контракта за расчетный период принимается календарный месяц. Заказчик исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Между сторонами заключен государственный контракт от 05.02.2016 № 60457048, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществлять продажу электроэнергии ответчику, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, ответчик (заказчик) - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 5.1 названного контракта расчеты за электрическую энергию (мощность) по контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

В соответствии с п. 5.2 контракта стоимость услуг по передаче электрической энергии (размер обязательств заказчика по оплате таких услуг) определяется на основании сведений об объеме электрической энергии (мощности), рассчитанном в соответствии с разделом 4 настоящего контракта, а также тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который учтен в составе нерегулируемой цены.

Расчетным периодом по названному контракту является один календарный месяц. Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 25 числа текущего месяца - 40% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены исполнителю заказчиком в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом 4 настоящего контракта объему покупки электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика, определяемой в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (п. 5.3, 5.4 контракта).

В период с декабря 2015 года по январь 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.12.2016 № 123104176/1/97, от 31.01.2016 № 013104028/1/97 на сумму 2 597 934 руб. 86 коп.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате полученной электрической энергии. Производство по требованию о взыскании основного долга прекращено судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.9 контракта от 05.02.2016 предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока платежа, указанного в п. 5.4 контракта, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п. 5.5 контракта срока исполнения обязательства. Размер неустойки равен размеру, установленному Федеральным законом, регулирующим закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривается.

Суды, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 30 936 руб. 61 коп.

Довод ответчика о неправомерном начислении истцом с 19.01.2016 по 16.03.2016 неустойки по государственному контракту от 05.02.2016 рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку в п. 7.1 названного контракта стороны определили срок действия договора с 01.01.2016 до 31.12.2016.

Условия данного пункта контракта не противоречат п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, суды правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании неустойки.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды руководствовались положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод учреждения об отсутствии у него возможности оплатить задолженность вне пределов бюджетного финансирования рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку отсутствие у учреждения денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о неправомерном взыскании с него государственной пошлины со ссылкой на добровольное исполнение обязательства, установил, что ответчик оплатил сумму основного долга после подачи истцом иска в Арбитражный суд Курганской области, в связи с чем пришел к верном выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 подлежат отнесению на ответчика.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы учреждения, выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.

Между тем, обжалуемые заявителем решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2016 по делу № А34-2303/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л.Вербенко


Судьи Е.Г.Сирота


А.А.Сафронова