Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А46-12830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12830/2017
22 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018.

Полный тест решения изготовлен 21.05.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Омской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее – заявитель, Общество, ООО «Экспресс Карго», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Омской таможни (далее также заинтересованное лицо, таможенный орган) от 29.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее - ДТ) № 10610080/010117/0000011.

Определением суда от 06.10.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6227/2017 (аналогичному настоящему спору), по заявлению Общества к Омской таможне о признании незаконным и отмене решения от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10610080/171016/0014671.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 по делу № А46-6227/2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018, в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс Карго» требований отказано.

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной приостановления производства по делу № А46-12830/2017, отпали, определением от 26.03.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся доказательствам.

До начала судебного заседания, открытого 17.05.2018, представитель ООО «Экспресс Карго» ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и, соответственно, предоставления пояснений.

Рассмотрев данные ходатайства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

По мнению суда, ходатайство Общества об истребовании у таможенного органа ДТ № 10130190/240616/0008930 и прилагаемых к ней коммерческих и транспортных документов не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, такая информация подпадает под действие Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», во-вторых, не является необходимой, т.к. сведения о стоимости продекларированного товара приведены Омской таможней в оспариваемом решении.

По указанным причинам суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, и, как следствие, об отложении судебного заседания и рассматривает требование по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Омской таможни настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2014 между ООО «Экспресс Карго» (покупатель) и ООО «ИР Транс Сервис» Республика Южная Осетия (продавец) заключён контракт № 896/141114/ITS-1 на продажу товара: сырья для фабричного пошива одежды (тканей, трикотажных полотен, фурнитуры).

01.01.2017 ООО «Экспресс Карго» на Омский таможенный пост (Центр электронного декларирования) с использованием электронной формы декларирования подана ДТ № 10610080/010117/0000011, в которой заявлены сведения о товаре «ткань синтетическая напечатанная, полотняного переплетения, нетекстурированная, состав: нетекстурированные полиэфирные нити 100% ..., плотность 146 гр/м2...», произведённом «ZHEJIANG RICHTEX TEXTILES TRADING СО LTD» (Китай), классифицируемом кодом 5407619000 ТН ВЭД ЕАЭС Товар, происходящий из Китая, ввезён ООО «Экспресс Карго» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая в рамках Контракта на условиях поставки FOB Нингбо.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 соглашения, заключённого Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) на основании представленных документов с доначислением расходов по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (т/п Морской порт (порт Восточный, г. Находка)).

Сведения о заявленной таможенной стоимости товара указаны декларантом в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) № 1, являющейся неотъемлемой частью ДТ, а именно в графах 11, 12 «Цена фактически уплаченная или подлежащая уплате».

В подтверждение заявленной в ДТ № 10610080/010117/0000011 таможенной стоимости товара декларантом при таможенном декларировании представлены в электронном виде следующие документы:

-Контракт;

-дополнительное соглашение от 18.03.2015 № 1-QR к Контракту;

-дополнительное соглашение от 20.09.2015 № 1/1 к Контракту;

-дополнительное соглашение от 28.11.2016 № SP-ITS-1/442 к Контракту (Спецификация № SP-ITS-1/442 от 28.11.2016) в формализованном и бинарном виде;

-инвойс на поставляемый товар от 28.11.2016 № IN-ITS-1/442 (представлен в формализованном и бинарном виде);

-коносамент от 15.12.2016 № NXBU0108081;

-договор транспортной экспедиции от 24.11.2015 № НКП ЗСЖД-546575 (представлен в формализованном виде);

-коммерческое предложение продавца от 25.11.2016 № ИТС IN-ITS-1/442/2016 (в бинарном виде);

-счета на оплату перевозки от 07.12.2016 №№ 3736632, 3736627 (в бинарном виде);

-платёжные документы по оплате предыдущих партий товара;

-акты по перевозке предыдущих партий товара.

Омским таможенным постом (ЦЭД) на основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент декларирования товара, осуществлён контроль заявленной таможенной стоимости ввезённых товаров в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», действовавшего в спорный период (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

При осуществлении Омским таможенным постом (ЦЭД) контроля таможенной стоимости товаров в рамках таможенного контроля до выпуска товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены:

-выявлен с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров но каждой ДТ;

-отсутствует прайс-лист/коммерческое предложение ООО «ИР Транс Сервис» на весь ассортимент предлагаемой продукции;

-не представлены инвойсы с отметками о прохождении границы, подтверждающие стоимость сделки, факт осуществления внешнеторговой сделки;

-не представлена экспортная декларация страны вывоза товара, в связи с чем невозможно сопоставить сведения о товарах, заявленные при импорте, со сведениями в стране экспорта;

-отсутствуют документальное подтверждение сведений о страховании перевозки партии товара;

-согласованные сторонами в соответствии с пунктом 5.1 Контракта № 896/141114/ITS-1 от 14.11.2014 условия поставки товара не соответствуют заявленным при декларировании (отсутствует согласование изменений условия поставки товара);

-транспортные расходы подлежат включению в таможенную стоимость в соответствии с заявленными условиями поставки, соответственно, данная составляющая должна соответствовать требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС, т.е. основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, однако отсутствует документальное подтверждение транспортных расходов, а именно: 1) окончательные счета-фактуры, составленные по завершению перевозки товара, акты выполненных работ по контейнеру НDMU6572833 в соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 Договора № НКП ЗСЖД-546575 от 24.11.2015, 2) сведения о вознаграждении экспедитора в соответствии с пунктом 1.1 Договора № НКП ЗСЖД-546575 от 24.11.2015, 3) заявка на перевозку, предусмотренная пунктом 1.2 Договора от 24.11.2015 № НКПЗСЖД-546575;

-заказ не представлен.

- в результате сравнительного анализа выявлено отклонение заявленного уровня таможенной стоимости товаров от уровня цены на однородные товары, товары того же класса и вида, ранее оформленные в таможенных органах.

В соответствии со статьёй 69 ТК ТС Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, которое формализовано в виде записи в ДТС-1 «Дополнительная проверка».

В связи с принятым решением у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В целях получения разъяснений относительно выявленного с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров декларанту предложено представить на бумажных носителях оригиналы документов или их копии, заверенные в установленном порядке, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ. На запрос таможенного органа ООО «Экспресс Карго» представлен ряд документов.

Посчитав, что представленные Обществом документы не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости продекларированных товаров, Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Несогласие ООО «Экспресс Карго» с означенным решением Омской таможни явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется СУР.

Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, её структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров до выпуска товаров в сроки, установленные статьёй 196 ТК ТС, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 ТК ТС), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка контроля таможенной стоимости товаров.

В результате анализа представленных документов и сведений заинтересованным лицом установлено:

1) Декларантом не представлены экспортные таможенные декларации страны отправления товаров, что не позволило осуществить проверку факта продажи товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, идентифицировать сведения о стоимости товара и базисе поставок, заявляемые в стране экспорта, со сведениями, заявленными при импорте.

Экспортные таможенные декларации не представлены декларантом со ссылкой на то, что их представление не предусмотрено контрактом. Данный довод не принят таможенным органом в качестве объективной невозможности представления документа, поскольку даже если экспортные декларации не могли быть представлены по причине их отсутствия в списке документов, обязательных для передачи от продавца согласно контракту, в силу обычая делового оборота по требованию покупателя продавец мог оказать декларанту - покупателю содействие в получении данных документов, которые имеют важное значение для подтверждения таможенной стоимости товара.

2) При условии отличия заявленной стоимости товаров от стоимости сделок с однородными товарами, декларируемыми по ФТС России (одно из оснований назначения дополнительных проверок), в рамках дополнительных проверок прайс-лист продавца, производителя, являющийся свободной офертой неограниченному кругу лиц, не представлен. Вместо этого, декларантом представлен прайс-лист фирмы, не являющейся ни продавцом, ни производителем ввозимого товара. Более того, данный документ подписан лицом, являющимся директором фирмы - продавца по контракту. Представленное коммерческое предложение продавца является адресным и исключительно на декларируемые товары.

3) Документально не подтверждены расходы по транспортировке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, включённые в таможенную стоимость - не представлены окончательные счета-фактуры, составленные по завершению перевозки товара, акты выполненных работ по транспортировке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС (данный факт не соответствует пунктам 3.1 и 3.4 Договора № НКП ЗСЖД-546575 от 24.11.2015).

Кроме того, значительный объём документов, представленных декларантом в подтверждение заявленных сведений о величине дополнительных начислений (акты об оказанных услугах, приложения к ним, соответствующие счета-фактуры за различные периоды), не имеют отношения к декларируемым поставкам товаров.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (действовало на момент подачи декларации), заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в её значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтверждённой и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретён товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьёй 5 Соглашения об определении таможенной стоимости) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является её недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли своё подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учётом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 1 статьи 2 последнего).

По смыслу статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем и генеральным директором ООО «Экспресс Карго» является ФИО4.

Внешнеторговый контракт № 896/141114/ITS-1 от 14.11.2014, в соответствии с которым осуществлялась поставка товаров, продекларированных в спорных ДТ, заключён с компанией «ООО «ИР Транс Сервис» (Республика Южная Осетия), от имени продавца контракт подписан Генеральным директором ФИО5.

Согласно документам, полученным Омской таможней от Северо-Осетинской таможни (письмо Управления ЗАГС по г. Цхинвал от 01.12.2017 № 369, справка о заключении брака от 30.11.2017 № 80), между ФИО4 и ФИО5 28.07.2000 заключён брак.

Таким образом, между сторонами внешнеэкономического контракта № 896/141114/ITS-1 от 14.11.2014, на основании которых осуществлён ввоз товаров, - продавцом «ООО «ИР Транс Сервис» (Республика Южная Осетия) и покупателем ООО «Экспресс Карго» (Россия) имеется взаимосвязь по смыслу пункта 1 статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В рамках дополнительной проверки прайс-лист продавца, производителя, являющийся свободной офертой неограниченному кругу лиц, не представлен. Вместо этого, декларантом представлен прайс-лист фирмы «Kuairo», которая не является ни продавцом, ни производителем ввозимого товара. Более того, данный документ подписан ФИО5, являющейся директором фирмы - продавца по контракту ООО «ИР Транс Сервис».

Представленное коммерческое предложение продавца ООО «ИР Транс Сервис» является адресным и исключительно на номенклатуру декларируемых товаров.

Представленная сканированная копия прайс-листа фирмы «Kuairo» сформированного на условиях поставки FOB Нингбо, по своему содержанию не соответствуют информации, указанной на официальном сайте данной компании в сети Интернет, поскольку не отражает всех имеющихся на сайте производителя характеристик товара (длину, плотность ткани, модель, производителя).

Декларантом в ДТС-1 по ДТ № 10610080/010117/0000011 таможенная стоимость товара заявлена из расчёта 1,16 долларов США за кг (0,17 долларов США за м2). Согласно сведений ИСС «Малахит» отклонение заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров по ФТС составляет 50,0%) - 68,39% за основную единицу измерения (кг) и 22,73% - 71,68%) за дополнительную единицу измерения (м2).

Сведения о заявленной таможенной стоимости товара указаны декларантом в ДТС-1, являющейся неотъемлемой частью ДТ, а именно в графах 11, 12 «Цена фактически уплаченная или подлежащая уплате», графе 17 «Расходы по перевозке (транспортировке товаров) до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза).

Так, в заявленную таможенную стоимость включены транспортные расходы в сумме 38 350 руб. на основании предварительных счетов экспедитора до порта Восточный (г. Находка, РФ).

Пунктом 3.10 Договора транспортной экспедиции от 24.11.2015 № НКП ЗСЖД-546575 предусмотрено предоставление счёта-фактуры и акта об оказанных услугах, подтверждающих стоимость перевозки.

Однако, окончательные счета-фактуры, составленные по завершению перевозки товара, акты выполненных работ по транспортировке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС декларантом не представлены. Т.е., заявленная декларантом транспортная составляющая документально не подтверждена и является произвольной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Порядок проверки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, определены разделом IV Правил применения метода 1.

Согласно пункту 13 Правил применения метода 1 в целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) может представить при декларировании товаров либо документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 15 Правил применения метода 1 доказательство отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами осуществляется способом, указанным либо в пункте 4.1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости (предоставление документов, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства), либо способом, указанным в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения (предоставление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» взаимосвязь сторон договора влечёт невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

По данным сравнительного анализа с применением ИАС «Мониторинг-Анализ» заявленный при декларировании уровень ИТС ввезенного товара в соответствующий период ввоза составил минимальное значение по ФТС России (с учётом критериев - ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения, вид транспорта) -1,16 долларов США за кг при среднем значении ИТС по ФТС России 13,04 долларов США за кг (2,24 - 428,42 долларов США за кг).

Также, анализ базы данных таможенных органов за период с 01.01.2015 по 01.01.2018 показывает, что товары, страна происхождения Китай, производитель «ZHEJIANG RICHTEX TEXTILES TRADING CO LTD» (Китай)» ввозились в Россию двумя участниками ВЭД:

1) ООО «Экспресс Карго» (директор ФИО4) в рамках внешнеторгового контракта от 14.11.2014 № 896/141114/ITS-1, заключённого с ООО «ИР Транс Сервис» (директор ФИО5);

2) ООО «Морген Логистик» (директор ФИО4) в рамках внешнеторгового контракта от 18.03.2017 № 344/180317/HKD-3, заключенного с «Kuairo Trading Limited» (директор Маргиева И.С).

Таким образом, деятельность компании «Kuairo» рассчитана только на две российские фирмы, директором которых выступает одно и то же лицо ФИО4.

С учётом изложенного, поскольку поставщик товаров и покупатель товаров являются взаимозависимыми лицами, суд соглашается с позицией Омской таможни о том, что цена товара не отвечает условию «действительной цены».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене решений Омской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс Карго» требований.

Ввиду того, что в удовлетворении требования заявителю отказано в полном объёме, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова