Решение от 20 января 2021 г. по делу № А13-13793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13793/2020
город Вологда
20 января 2021 года



Решение в виде резолютивной части подписано 17 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙПЛ» о взыскании 346 000 руб.,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙПЛ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 346 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса).

В обоснование заявленных требований ссылается на перечисление ответчику денежных средств в счет выполнения работ по договору, поскольку работы до настоящего момента в полном объеме не выполнены, полагает обоснованным требовать возврата перечисленных денежных средств. Исковые требования основывает на условиях договора и статьях 309-310, 405, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указал, что часть денежных средств была потрачена на приобретение строительных материалов, которые были установлены в ходе выполнения работ, однако данные работы не были оформлены актом приема-передачи выполненных работ по причине уклонения истца от их подписания.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 5 данной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исследуя изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик, зная, что дело рассматривается в упрощенном порядке и по представленным в него сторонами доказательствам, отзыва на иск в суд не представил, никаких письменных доказательств о закупе строительных материалов, составленных им актов о приемке выполненных работ и их направления истцу, в суд не представил, ограничившись лишь ходатайством о переходе в общий порядок рассмотрения дела.

Вместе с тем при разрешении любого ходатайства стороны и исключения вероятности злоупотребления сторонами процессуальными правами, суд исследует заявленные ей мотивы в совокупности с оценкой представленных в обоснование доказательств по данному делу.

В данном деле ответчик получил письменные претензии истца и его требования о возврате неосвоенных денежных средств еще в начале 2020 года, в связи с чем времени у него для сбора доказательств в обоснование своих возражений, а также для подбора экспертной организации, имелось достаточно.

Поскольку ответчик ходатайства о назначении экспертизы суду не заявил, заявления об истребовании каких-либо документов не подавал, не обозначил какие еще действия надлежит предпринять для рассмотрения данного дела по существу, суд отклонил его ходатайство о переходе на общий порядок и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца путем подписания судьей резолютивной части решения от 17.12.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) подписан «Расчет стоимости на оформление грузового сервисного центра согласно брендбука» от 20.03.2019, в котором согласованы виды работ, их объемы и стоимость, виды и стоимость применяемых материалов на сумму 574 742 руб. 00 коп. (далее – Расчет).

Согласно подписанным обеими сторонами актам сдачи приемки выполненных работ от 28.03.2019 на сумму 7 000 руб., от 28.03.2019 на сумму 33 720 руб., от 19.04.2019 на сумму 105 802 руб., от 10.06.2019 на сумму 29 400 руб., Общество выполнило, а Предприниматель принял работы по согласованному Расчету на общую сумму 175 922 руб. 00 коп.

Предприниматель перечислил на расчетный счет Общества денежные средства на оплату данных работ в сумме 175 922 руб. 00 коп. по следующим платежным поручениям: № 69 от 01.03.2019 на сумму 40 720 руб., № 253 от 05.04.2019 на сумму 70 000 руб., № 344 от 30.04.2019 на сумму 35 802 руб., № 608 от 10.06.2019 на сумму 29 400 руб.

Кроме того, Предприниматель произвел оплату выставленных Обществом счетов, перечислив Обществу денежные средства на сумму 346 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям: № 238 от 24.06.2019 на сумму 96 000 руб., № 752 от 24.07.2019 на сумму 150 000 руб., № 883 от 27.08.2019 на сумму 100 000 руб.

Поскольку работы на сумму 346 000 руб. 00 коп. Общество не выполнило, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Согласованный обеими сторонами договор суду не представлен, как указал истец в исковом заявлении, стороны не смогли придти к согласию по всем условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Вместе с тем, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Представленный в материалы дела Расчет, последующие счета ответчика на оплату и произведенная истцом оплата их, свидетельствует о достижении согласия сторонами по предмету договора, в частности, по видам, объемам и стоимости порученных ответчику работ и подлежащих применению материалов.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждено частичное выполнение истцом работ по Расчету, денежные средства на сумму предварительной оплаты 346 000 руб. 00 коп. Обществом не освоены, работы на данную сумму ответчиком не выполнены, материалы не переданы.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, подлежат применению в частности к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик заявил об использовании им аванса, закупке материала и выполнении им работ в большем размере, чем указывает истец в расчете исковых требований, но никаких письменных доказательств этого суду не представил, контр расчета требований в суд не направил.

Как уже указал суд в данном решении спорная ситуация сложилась между сторонами в 2019 году, претензии и требования истца о возврате неосвоенных платежей ответчик получил от истца нарочно в феврале 2020 года, так как вся направленная истцом в 2019 году почтовая корреспонденция по адресу государственной регистрации ответчика была возвращена почтой истцу в связи с отсутствием ответчика по данному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик не представил суду иных, не учтенных в данном иске, актов о приемке выполненных работ, как и доказательств направления их истцу.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик пренебрег правилами, установленными статьями 9 и 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не согласиться с заявленными требованиями истца в части взыскания неосвоенного ответчиком авансового платежа. Сумма 346 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙПЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308352507400049; ИНН <***>) 346 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и 9920 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Т.Б. Виноградова