Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-83632/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-83632/2023-63-673
13 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОРТРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕБО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 353240 руб. 11 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОРТРЕСС" обратилось в суд с иском к ООО "НЕБО" о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по договору № 15-08/2022 от 15 августа 2022 в размере 323 184 руб., неустойки (пени) в размере 30 056,11 руб., неустойки (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.06.2023 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору № 15-08/2022 от 15 августа 2022 в размере 590 254,16 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный суд 14.04.2023 (согласно штампу канцелярии суда). Встречное исковое заявление представлено в суд 15.05.2023, то есть более чем через месяц после обращения истца с первоначальными исковыми требованиями, за пределами сроков установленных в п.6 Определения от 17.04.2021г. по настоящему делу.

Таким образом, исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика фактически повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и будет нарушать права других участвующих в деле лиц. Указанные обстоятельства в силу п.5 ст. 159 АПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии встречного иска, учитывая его явную направленность на затягивание рассмотрения спора по существу и предъявление в суд с нарушением норм ст. 126 АПК РФ.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ для его принятия к совместному рассмотрению.

Ответчик также представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 15 августа 2022 года между ООО СК «ФОРТРЕСС» (далее-Подрядчик, Истец) и ООО «НЕБО» (далее-Заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 15-08/2022 от 15 августа 2022 года (далее - Договор).

Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить Работы по устройству плиты перекрытия, ЛК1 в осях Д-Г/7-9, отм.+15.230, лестничные марши ЛК1; ЛК2 и ЛК3 согласно проекта № 343/2021 КЖ1 «Физкультурно-оздоровительного комплекса» (Административно-бытовой блок) на объекте Заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, <...>., вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110201:134 (далее - Объект), из сырья и материалов, представляемых Заказчиком, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить в соответствии с условиями Договора. Виды и объемы Работ определены Технической (проектной) документацией Заказчика и отражены в Смете (Приложение № 1) (п. 1.1 Договора).

23 августа 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 об увеличении объема и стоимости работ.

Стоимость работ согласно дополнительному соглашению и приложению № 1 составляет 4 024 937 (четыре миллиона двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать семь рублей) 79 копеек, в т.ч. НДС-20% в сумме 670 822,97 рублей.

Дата начала работ - 24.08.2022г. Срок окончания работ - не позднее 30.09.2022г с учетом выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате авансового платежа по договору подряда от 15 августа 2022 года№ 15-08/2022.

31 октября 2022 года ООО СК «ФОРТРЕСС» (Подрядчик) и ООО «НЕБО» (Заказчик) заключили дополнительное соглашение № 2 о выполнении дополнительных объем работ.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 составило 1 087 345 (один миллион восемьдесят семь тысяч триста сорок пять рублей) 44 копейки в т.ч. НДС-20% в сумме 181 224,24 рублей.

Заказчик оплатил часть выполненных работ по договору в общей сумме 3 550 625 рублей, что подтверждается платежными поручениями ПП № 197 17.08.2022; ПП № 241 13.09.2022, ПП № 242 13.09.2022, ПП № 243 13.09.2022, ПП № 254 22.09.2022, ПП № 266 30.09.2022, ПП № 293 19.10.2022, ПП № 366 09.12.2022.

Ответчик не принял работы по договору подряда № 15-08/2022 от 15 августа 2022 года.

В соответствии с п. 5.5. Подрядчик уведомляет Заказчика об окончании работ или этапа работ путем отправки письменного уведомления на адрес электронной почты Заказчика, а также путем выставления Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС 2 и КС 3.

Согласно п. 5.3. после завершения работ Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности работ к сдаче-приемке. Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения извещения Подрядчика обязан осмотреть и принять результаты выполненных работ.

Сдача-приемка работ осуществляется посредством подписания Сторонами двустороннего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае, если у Заказчика имеются замечания по комплекту исполнительной документации, срок рассмотрения актов КС-2 и КС-3 приостанавливается на период корректировки исполнительной документации Подрядчиком.

До окончательной сдачи Работ Подрядчик несет ответственность за риск случайного уничтожения и повреждения результатов работ.

В соответствии с п. 5.4. при обнаружении недостатков при сдаче-приемке работ стороны фиксируют это в двухстороннем акте. Устранение недостатков производится Подрядчиком своими силами и за свой счет.

При отказе одной из Сторон от подписания Актов о приемке выполненных работ, отказавшаяся Сторона предоставляет мотивированный отказ в письменной форме (пункт 5.5 Договора), а в случае не устранения Подрядчиком (п. 5.5. Договора) недостатков выполненных работ согласно п.5.4., Заказчик имеет право на устранение недостатков собственными силами, либо силами третьих лиц, с отнесением всех расходов на Подрядчика.

Истец 27.12.2022 года сопроводительным письмом №8 от 23.12.2022г., уведомил о завершении работ, а также передал ответственному представителю Заказчика ФИО1 комплект документов унифицированной формы КС2 и КСЗ от 23.12.2022г., со счетом-фактуры № 30 от 23.12.2022г., и счетом на оплату №35 от 23.12.2022г., что подтверждается отметкой о получении ФИО1 от 27.12.2022г.

28 декабря 2022 года Подрядчик сопроводительным письмом № 10 от 28.12.2022г передал ответственному представителю Заказчика ФИО1 были переданы документы: акты освидетельствования скрытых работ №12 от 20.11.2022г., №13 от 20.11.2022г., №14 от 26.11.2022г., №16 от 16.12.2022г., №18 от 22.12.2022г., что подтверждается отметкой о получении ФИО1 от 28.12.2022г.

20 января 2023 года Истец повторно направил Ответчику комплект документов и сообщил о завершении работ, что подтверждается почтовой квитанцией с описью от 20.01.2023.

27 января 2023 года в адрес Ответчика направлено уведомление о приостановке работ по Договору № № 15-08/2022 от 15 августа 2022 года.

27 января 2023 года в адрес Заказчика направлено уведомление о расторжении Договора № 15-08/2022 от 15 августа 2022 года.

Согласно пункту 5.5. Договора Заказчик должен принять результат работ в течение 7 (семи) рабочих дня после получения уведомления о готовности результата работ к сдаче.

Заказчик не принял результат работ, претензий относительно качества и своевременности выполненных работ не поступало, мотивированный отказ от приёмки выполненных работ также не предоставил (п. 5.5. Договора).

Таким образом Истец считает, что работы выполнены надлежащим образом и приняты Ответчиком.

Как указывает Истец, у Ответчика имеется задолженность по оплате работ по договору № 15-08/2022 от 15 августа 2022 года на сумму 323 184 рублей.

В Соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется, в установленный Договором срок по утвержденной Заказчиком проектной документации и в соответствии с разработанным Подрядчиком Сметным расчетом (Приложение №1) выполнить Работы по устройству плит перекрытия, лестницы ЛК1-ЛК4, лестничные марши Л1-ЛМ8 согласно проекта № 343/2021 КЖ1 «Физкультурно-оздоровительного комплекса» (Административно-бытовой блок) на объекте Заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, <...>., вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110201:134 (далее - Объект), из сырья и материалов, представляемых Заказчиком, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить в соответствии с условиями Договора. Виды и объемы Работ определены Технической (проектной) документацией Заказчика и отражены в Смете (Приложение № 1).

23 августа 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 об увеличении объема и стоимости работ.

Стоимость работ согласно дополнительному соглашению и приложению № 1 составляет 4 024 937 (четыре миллиона двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать семь рублей) 79 копеек, в т.ч. НДС-20% в сумме 670 822,97 рублей.

Дата начала работ - 24.08.2022г. Срок окончания работ - не позднее 30.09.2022г с учетом выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате авансового платежа по договору подряда от 15 августа 2022 года№ 15-08/2022.

31 октября 2022 года ООО СК «ФОРТРЕСС» (Подрядчик) и ООО «НЕБО» (Заказчик) заключили дополнительное соглашение № 2 о выполнении дополнительных объем работ.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 составило 1 087 345 (один миллион восемьдесят семь тысяч триста сорок пять рублей) 44 копейки в т.ч. НДС-20% в сумме 181 224,24 рублей.

Заказчик оплатил часть выполненных работ по договору в общей сумме 3 550 625 рублей, что подтверждается платежными поручениями ПП № 197 17.08.2022; ПП № 241 13.09.2022, ПП № 242 13.09.2022, ПП № 243 13.09.2022, ПП № 254 22.09.2022, ПП № 266 30.09.2022, ПП № 293 19.10.2022, ПП № 366 09.12.2022.

Порядок оплаты согласовании и определен сторонами в следующем порядке: в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ указанной в п.3.1. Договора на основании, выставленного Подрядчиком счета на оплату (п. 3.5. Договора).

Оплата фактически выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры, исполнительной документации, отчета о фактически израсходованном сырье и материалов, комплектующих, в порядке установленном разделом 5 настоящего Договора, за вычетом ранее выплаченного Подрядчику аванса пропорционально от стоимости выполненных работ по каждому Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) до момента полного его погашения.

Обязательства Истцом по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается сопроводительным письмом №8 от 23.12.2022г., сопроводительным письмом № 10 от 28.12.2022г., а также почтовой квитанцией с описью от 20.01.2023 (РПО.

В соответствии с п. 5.3. Ответчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения извещения Подрядчика обязан осмотреть и принять результаты выполненных работ.

Сдача-приемка работ осуществляется посредством подписания Сторонами двустороннего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае, если у Заказчика имеются замечания по комплекту исполнительной документации, срок рассмотрения актов КС-2 и КС-3 приостанавливается на период корректировки исполнительной документации Подрядчиком.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 3.6. Договора предусмотрено, что подписание (итогового) акта приемки выполненных работ по объекту (по форме КС-2, КС-3) является основанием для окончательного расчета по Договору.

Таким образом, как указывает Истец, по состоянию на момент подачи искового заявления у Ответчика образовалась задолженность по договору подряда № 15-08/2022 от 15 августа 2022 в размере 323 184 рублей.

Ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за просрочку оплаты работ.

В соответствии с п. 6.2. договора при нарушении срока оплаты выполненных и принятых работ в соответствии с условиями Договора Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки (пени), подлежащей уплате Истцу.

Просрочка по оплате составляет 54 (пятьдесят четыре) дня (с 12.01.2023 по 06.03.2023 включительно). Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 323 184 рублей в т.ч. НДС-20% в сумме 53 864,00 рублей.

Расчет неустойки:

Сумма задолженности (323 184 руб.) *период просрочки с 12.01.2023 по 06.03.2023 (93 дня) неустойка по договору (0,1%)

Сумма процентов: 30 056,11 рублей

Таким образом, размер неустойки (пени) на момент подачи искового заявления составляет 30 056,11 рублей.

Общая сумма задолженности - 353 240,11 рубля.

06 марта 2023 года Истец направил в адрес Ответчика (121170, <...>, ком. 3, оф. 2) претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, но до настоящего времени задолженность так и не погашена.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, на то, что истцом нарушены обязательства по договору, в связи с чем ответчиком была начислена неустойка, которая подлежит зачету в сумму выполненных работ.

Как было установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «НЕБО» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ФОРТРЕСС» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 15-08/2022 от 15 августа 2022 года (далее - Договор подряда).

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Подрядчик обязался, в установленный Договором срок по утвержденной Заказчиком проектной документации и в соответствии с разработанным Подрядчиком Сметным расчетом (Приложение №1) выполнить Работы по устройству плит перекрытия, лестницы ЛК1-ЛК4, лестничные марши Л1-ЛМ8 согласно проекта № 343/2021 КЖ1 «Физкультурно-оздоровительного комплекса» (Административно-бытовой блок) на объекте Заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, <...>., вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110201:134 (далее -Объект), из сырья и материалов, представляемых Заказчиком, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.4. Договора подряда Работы должны быть выполнены в сроки, указанные в Календарном плане (графике) производства работ (Приложение №2 к Договору) или досрочно.

В соответствии с согласованным и подписанным сторонами Календарным планом (графиком) производства работ все работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок не позднее «26» сентября 2022 г.

На момент принятия решения документы, подтверждающие выполнение работ по договору подряда в полном объеме не переданы (не направлены) Ответчику. Срок завершения работ, установленный договором, нарушен Истцом.

Просрочка выполнения работ Истцом, в связи с ненадлежащим погодными условиями не позволяющими дальнейшее выполнение работ, не подтверждена Истцом документально. Оснований для изменения срока выполнения работ, а также увеличения (удорожания) стоимости работ в зимний период не согласована сторонами, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.3. Договора подряда в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору, указанных в пункте 3.1 Договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно сопроводительного письма Подрядчика № 8 от 23.12.2022 г. (получено Заказчиком 27.12.2022 г.) и сопроводительного письма № 10 от 28.12.2022 г. (получено Заказчиком 28.12.2022 г.) Подрядчиком представлены на рассмотрение Заказчика КС-2 № 8, КС-3 № 8 от 23.12.2022 г. и акты освидетельствования скрытых работ, иная исполнительная документация, предусмотренная п. 5.2. Договора подряда, включая отчет о фактически израсходованном сырье и материалов, журналы производства работ в адрес Заказчика не представлены.

Согласно расчету ответчика, неустойка за нарушение срока производства работ (пункт 6.3. Договора подряда) за период с 27.09.2022 по 27.12.2022 составила 264 265,13 руб.

Согласно п. 6.11. Договора подряда Заказчик оставляет за собой право на удержание в бесспорном внесудебном порядке неустойки, пени и иных штрафных платежей, предусмотренных настоящим Договором в одностороннем порядке из денежных средств, подлежащих оплате Подрядчику за фактически выполненные и принятые Заказчиком объемы работ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Заключая Договор подряда, каждая из сторон согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, установленные Договором.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 407 ГК РФ п. 6.11. Договора подряда Заказчиком произведено удержание части начисленной неустойки за нарушение сроков производства работ из суммы, подлежащей оплате Подрядчику за выполненные по договору подряда работы в размере 323 184,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.12 N 1394/12, исходя из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, предусмотренное договором право Заказчика уменьшать стоимость выполненных работ путем удержания суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком представляет собой не противоречащий законодательству способ прекращения обязательства.

Поскольку стороны но обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки из денежных средств, подлежащих оплате Подрядчику за фактически выполненные и принятые Заказчиком объемы работ, суд считает правомерным зачет ответчика суммы неустойки в размере 264 265,13 руб. за нарушение сроков выполнения работ, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическая сумма долга ответчика перед истцом составляет 88 974,98 руб. (353 240,11 (323 184 – сумма основного долга + 30 056,11 – сумма неустойки за нарушение сроков оплаты) – 264 265,13 руб. удержание неустойки в порядке п. 6.11 договора).

Между тем, суд отклоняет доводы ответчика о зачете суммы неустойки за непредставление исполнительной документации а силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование начисления неустойки в размере 649 173,03 руб. ссылается на то, что подрядчик не предоставил исполнительную документацию согласно разделу 5 договора «Порядок приема-сдачи выполненных работ» и тем самым нарушил сроки работ.

Однако, как установлено судом, Заказчик не упоминает в своем отзыве о том, что все работы по договору выполнялись подрядчиком строго по согласованному графику, а также, что все частично выполненные работы согласно договору самим же заказчик были оплачены.

Соответственно за период с 15.08.2022 г по 26.09.2022г Заказчик принял выполненные работ без замечаний на общую сумму 2 996 405.30 рублей и оплатил эти работы, что подтверждается платежными поручениями: ПП № 197 17.08.2022 (аванс по договору); ПП № 241 13.09.2022, ПП № 242 13.09.2022, ПП № 243 13.09.2022, ПП № 254 22.09.2022, ПП № 266 30.09.2022.

Согласно доп. Соглашению № 1 от 23.08.2022 г. и доп. Соглашению № 2 31.10.2022 г. Заказчик за период с 27.09.2022 - 31.10.2022 принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается платежными поручениями: ПП № 293 19.10.2022 и ПП № 366 09.12.2022 - на сумму 554 220,00 рублей.

В общей сумме работы были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком на 3 550 625,30 рублей.

В нарушении пункта 5.4., 5.5. договора. Заказчик не предоставил своевременно письменный мотивированной отказ от подписания акта выполненных работ, а наоборот подписал без замечаний акты частично выполненных работ.

Кроме того, стороны обнаружившие недостатки при сдаче-приемке работ обязаны зафиксировать это в двухстороннем акте, что не прослеживается в данной ситуации.

Согласно п. 5.3. договора сдача-приемка работ осуществляется посредством подписания Сторонами двустороннего Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае, если у Заказчика имеются замечания по комплекту исполнительной документации, срок рассмотрения актов КС-2 и КС-3 приостанавливается на период корректировки исполнительной документации Подрядчиком.

До окончательной сдачи Работ Подрядчик несет ответственность за риск случайного уничтожения и повреждения результатов работ.

Следовательно, проверка документов на соответствие нормам действующего законодательства РФ и положениям договора должна была быть произведена Заказчиком в момент приемки работ.

Согласно п. 5.7. договора Заказчик, извещает Подрядчика о выявленных недостатков, отступления от условий настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки).

Однако, Заказчиком каких-либо претензий относительно правильности оформления исполнительной документации в адрес Подрядчика при приемке выполненных работ не направлялось, более того, отказы в приемке работ по причине неправильного оформления документов также отсутствовали.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться ьа недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

После получения актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от истца (по встречному исковому заявлению) в адрес Подрядчика не поступали письменные мотивированные отказы от подписания актов, претензии по качеству выполненных работ или замечания по комплекту исполнительной документации, в связи, с чем работы приняты Заказчиком без замечаний.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки по договору подряда за несвоевременное предоставление исполнительной документации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 88 974,98 руб., а сумма долга подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств по формальным основаниям, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договора при нарушении срока оплаты выполненных и принятых работ в соответствии с условиями Договора Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга 88 974,98 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 15.04.2023 по дату фактической оплаты, но не более 8 897,49 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №28-02 от 28.02.2023, платежное поручение №25 от 01.03.2023, №36 от 04.04.2023.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, а также возражения ответчика в части ее соразмерности, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в общем размере 10 000 руб. в том числе почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства отказать.

Встречное исковое заявление ООО "НЕБО", и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "НЕБО" из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14805 (Четырнадцать тысяч восемьсот пять) руб., перечисленную по платежному поручению №220 от 10.05.2023.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕБО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФОРТРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору №15-08/2022 от 15.08.2022г. в размере 88 974,98 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 88 974,98 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 15.04.2023 по дату фактической оплаты, но не более 8 897,49 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 559 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников