Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А67-8914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 8914/2019

14.11.2019

резолютивная часть объявлена 07.11.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЖЭК №30» к департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании недействительным предписания от 10.06.2019 №Кол-2099, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Ростелеком», АО «Авантел», ООО «Зеленая Точка Томск», ООО «Новые телесистемы», председатель совета дома ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.04.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 19.06.2019, удостоверение,

от иных лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

01.08.2019 ООО «ЖЭК №30» обратилось в суд с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании недействительным предписания от 10.06.2019 №Кол-2099.

Общество ссылается на наличие судебной практики, которая на момент заключения договора управления допускала размещение оборудования провайдеров без решения общего собрания собственников при наличии как минимум одного договора между собственником и провайдером. Также указывает на неисполнимость предписания, поскольку ООО «ЖЭК 30» не наделено необходимыми полномочиями по обеспечению правовых оснований пользования провайдерами общим имуществом собственников.

Департамент возражает против удовлетворения заявленного требования. В обоснование указывает, что на общество возлагается обязанность по содержанию дома, в соответствии с которой он обязан устранить выявленное нарушение. В 2004 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ, норма которого предусматривает обязательность проведения общего собрания для принятия решения о пользовании общим имуществом дома третьими лицами. Практика, на которую ссылается заявитель, принята по иным обстоятельствам дел.

Третьими лицами: ПАО «Ростелеком», ООО «Зеленая Точка Томск» представлены отзывы, в которых они поддерживают позицию заявителя.

В заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя в заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях. Представитель департамента заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖЭК № 30» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2014, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно протоколу от 19.12.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, собственниками помещений указанного дома выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «ЖЭК №30». В связи с этим между собственниками и ООО «ЖЭК №30» заключен договор управления.

Приказом департамента от 17.04.2015 № 16 л/пр ООО «ЖЭК №30» предоставлена лицензия № 070 000010 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области.

Сведения об управлении ООО «ЖЭК №30» многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, внесены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области 17.04.2015.

23.04.2019 в департамент поступило заявление № Кол-2099 от собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <...>, содержащее указание на неправомерное использование управляющей организацией общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, для размещения оборудования операторами связи в отсутствие решения собственников.

На основании распоряжения от 13.05.2019 № Кол-2099 должностными лицами департамента в отношении ООО «ЖЭК № 30» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (правомерность использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома операторами связи).

По результатам проверки составлен акт от 10.06.2019, согласно которому в ходе проверки установлено, что общество в отсутствие правового основания допустило размещение оборудования операторов связи ПАО «Ростелеком», АО «Авантел», ООО «Зеленая точка Томск», ООО «Новые телесистемы» на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома по ул. Иркутский тракт, 134 в г. Томске, чем нарушило требования п.п. «в», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами».

10.06.2019 государственным жилищным инспектором Томской области в адрес общества вынесено предписание № Кол-2099 об устранении в срок до 30.12.2019 нарушения требований законодательства, выразившегося в допущении размещения оборудования операторов связи на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> отсутствие правового основания.

Полагая, что выданное предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, пп. 1 и 3 ч. ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 12 Правил №491 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпункт «в» пункта 4 Правил № 416 в числе стандартов управления многоквартирным домом определяет подготовку управляющей организацией предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора.

Из изложенных норм следует, что возможность использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников, принятого в установленном порядке.

Таким образом, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, ограничена законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, не вправе самостоятельно принимать решения о распоряжении общим имуществом многоквартирного дома, о возможности доступа к нему, в том числе организаций связи, и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Данная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.09.2017 № 305-АД17-6347, от 22.11.2016 № 305-КГ16-3100, от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, от 01.03.2018 № 306-ГК17-17056, от 23.11.2015 №303-КГ15-14506, закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 № 196-ПЭК18 по делу № А63-8233/2016, принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 4, частей 1, 2, 4 статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290, статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала ошибочным вывод суда округа о том, что основанием для использования имущества многоквартирного дома являются договоры об оказании услуг связи с отдельными абонентами, поскольку заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование. Размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «ЖЭК №30», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. Иркутский тракт, 134 в г.Томске, в отсутствие правового основания (решения собственников) допустило размещение оборудования операторов связи на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, чем допустило нарушение прав и законных интересов собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В материалах дела имеются договор возмездного оказания услуг от 01.06.2015, заключенный между обществом и ООО «Зеленая Точка Томск», договор о предоставлении доступа на технические этажи жилых помещений от 01.01.2015, заключенный между обществом и АО «Авантел», предусматривающие предоставление операторам связи возможности разместить оборудование в многоквартирном доме за плату.

Вместе с тем, собственники квартир не принимали решение о предоставлении в пользование указанным операторам связи общего имущества дома.

В материалах дела имеются решения совета дома от 22.01.2015, согласно которым приняты решения: уполномочить общество заключить договоры на размещение оборудования за плату с ООО «Томтел», ОАО «Ростелеком», однако данные договоры не заключены.

В этой связи операторы связи разместили оборудование в многоквартирном доме в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение N 493).

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения № 493 государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к деятельности управляющей компании по соблюдению прав и обязанностей собственников, в том числе порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 11 Положения № 493).

В силу пункта 7 Положения № 493 государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, среди прочего имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В рамках предоставленных полномочий департаментом проведена проверка и выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Довод заявителя о неисполнимости предписания ввиду того, что оно не содержит конкретные сведения о способе устранения выявленных нарушений, не обоснован. Оспариваемое предписание с учетом отраженных в акте проверки нарушений является исполнимым, содержит конкретно выявленное нарушение с указанием сроков его устранения и каких-либо неясностей или неточностей не содержит. При этом отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет обществу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания, в том числе: инициировать проведение общего собрания собственников с учетом положений ч. 7 ст. 45 ЖК РФ и исполнение принятых на нем решений, предложить операторам связи, разместившим оборудование на общем имуществе многоквартирного дома, устранить данное нарушение, как путем проведения общего собрания и исполнения принятых на нем решений, так и путем демонтажа размещенного оборудования.

Доказательств в обоснование довода о неисполнимости выданного предписания обществом не представлено.

Критерий исполнимости предписания является важным при решении вопроса о законности и обоснованности предписания. При этом в любом предписании детализация (конкретизация) недостатков (нарушений) применительно к тем или иным объектам, фактам, признакам, объемам, местам необходима в каждом конкретном случае в той мере, которая позволяла бы адресату предписания четко понять, какие недостатки (нарушения) и какими средствами он должен их устранить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что предписание департамента соответствует приведенным требованиям, направлен на своевременное эффективное исполнение обществом своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным, исполнимым и направленным на защиту нарушенных прав собственников многоквартирного дома.

Также судом не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что предписание не соответствует положениям статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», поскольку имеются в наличии договора о предоставлении услуг связи как подтверждение легитимности размещения оборудования.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, от 22.11.2016 № 305-КГ16-3100, от 11.09.2017 № 305-АД17-6347, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которой организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, организация связи вправе принимать меры к размещению оборудования, необходимого для оказания услуг пользователям. Однако обеспечение такого интереса не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Равновесие между правом собственности и общественным интересом обеспечивается положениями вышеуказанной статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Не принимаются судом довод о том, что оборудование размещено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спорные отношения, касающиеся общего имущества многоквартирного дома, носят длящийся характер.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку оборудование провайдеров продолжает находиться в многоквартирном доме по настоящее время, а данные правоотношения сторон возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к разрешению настоящего спора применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Норма ч.4 ст.36 ЖК РФ, предусматривающая возможность передачи в пользование третьим лицам общего имущества дома на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников, введена в действие с момента введения в действие ЖК РФ в 2005 г., в то время как к управлению домом общество приступило в 2014 г., поэтому в 2014 г. не имелось оснований для несоблюдения требований ч.4 ст.36 ЖК РФ.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, принята по иным обстоятельствам дел и не может являться правовым основанием для освобождения лица от устранения выявленного нарушения.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в признании недействительным и отмене предписания департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 10.06.2019 №Кол-2099.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова