Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-49524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49524/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК "ВЭТК" (ИНН 3327841695, ОГРН 1093327000678)

к акционерному обществу "УРАЛТРАНСМАШ" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200)

о взыскании 695 710 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.05.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением от 26.09.2017 судом принят к производству иск ООО "ГК "ВЭТК", предъявленный к АО "УРАЛТРАНСМАШ" о взыскании задолженности (долг и пени) по договору поставки № ДЕ-059 от 09.11.2016. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 02.11.2017 о признании дела подготовленного к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 13.12.2017.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв и пояснения истца по делу.

Истцом суду был представлен подлинники: товарной накладной № 2978 от 16.12.2016,счет-фактуры № 2960 от 16.12.2016 и доверенности № 1597 от 13.12.2016 (копии указанных документов приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор поставки № ДЕ-05 от 09.11.2016, согласно условий которого (с учетом спецификации №1) истец – поставщик, ответчик – покупатель, предметом договора является поставка товара:

- электродвигатель 5А200М6СНБУ1 22кВт 1000 об/мин., в количестве 12 шт., общая стоимость поставки составляет 662 616 руб.

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар - электродвигатель 5А200М6СНБУ1 22кВт 1000 об/мин., в количестве 12 шт., общая стоимость поставки составляет 662 616 руб., что подтверждается товарной накладной № 2978 от 16.12.2016, подписанной сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями.

В товарной накладной, представленной истцом в обоснование факта поставки, сторонами согласованы все существенные условия поставки. В результате совершения указанной сделки, у ответчика возникла обязанность оплатить товар именно на сумму 662 616 руб.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 4.3 сторонами согласован следующий порядок оплаты поставленного товара:

- 100 % оплата осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

Датой поставки является дата фактического получения товара согласно товарной накладной.

Факт принятия товара ответчиком 16.12.2016 подтверждается материалами дела – товарной накладной № 2978 от 16.12.2016. В период рассмотрения дела истцом был представлен оригинал указанной товарной накладной.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара в сумме 662 616 руб. суду не представлено.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 662 616 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены по существу, и отклонены в связи со следующим. Отсутствие в товарной накладной указания на договор поставки № ДЕ-059 от 09.11.2016 не является безусловным доказательством того, что товар поставлен не в рамках договора.

При заключении договора сторонами согласован товар, подлежащий поставке, и указан в спецификации. Фактически поставленный товар и указанный в товарной накладной по наименованию и характеристикам соответствует товару, указанному в спецификации № 1.

К рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям сторон, даже в случае если поставка товара является разовой сделкой, применяются положения параграф 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком товар принят 16.12.2016. Поэтому отклоняются доводы ответчика о том, что рассматриваемое правоотношение не позволяет определить срок исполнения обязанности по оплате поставленного товара и обязанность оплатить товар у ответчика образовалась спустя 6 месяцев после получения товара.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 094 руб. 39 коп. за период с 15.02.2017 по 31.08.2017.

Договор поставки № ДЕ-059 от 09.11.2016 не содержит условия о начислении пени (неустойки) при нарушении срока оплаты поставленного товара, поэтому истцом правомерно начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен, и признан верным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 33 094 руб. 39 коп. за период с 15.02.2017 по 31.08.2017.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 33 094 руб. 39 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по за составление претензии и составлении искового заявления, общая сумма заявленных ко взысканию судебных расходов составляет 4850 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

- договор № 05/2017 от 10.05.2017 возмездного оказания юридических услуг, заключенный между истцом – заказчик и ООО «Юридическая компания «партнер» - исполнитель;

- акты приема-передачи оказанных услуг от 02.06.2017 и от 31.08.2017;

- платежные поручения № 1752 от 05.09.2017 на сумму 3240 руб. и № 899 от 15.05.2017, с назначением платежа как оплата за оказанные юридические услуги.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 4850 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг представителей, и относимость их к настоящему судебному делу.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, оценив размер требуемой суммы, суд не установил превышения разумных пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 4850 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом не установлено, что заявленная сумма судебных расходов по услугам представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4850 руб., в качестве возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг на представителя, понесённых истцом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК "ВЭТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 662 616 руб. 00 коп. основной долг;

- 33 094 руб. 39 коп. неустойка за период 15.02.2017 г. по 31.08.2017 г.;

- 16 914 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

- 4 830 руб. 00 коп. в возмещение юридических услуг на представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов