Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А53-4596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4596/24
03 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком с КН 61:56:0110002:123 в размере 48 743 рубля 99 копеек за период с 03.05.2020 по 03.05.2023, пени 50 967 рублей 68 копеек за период с 21.05.2020 по 29.03.2024,



установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее- ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком с КН 61:56:0110002:123 за период с 03.05.2020 по 03.05.2023 в размере 204 728 рублей 19 копеек, процентов в размере 47 132 рубля 61 копейки за период с 21.05.2020 по 13.10.2023.

Определением суда от 15.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены, что подтверждается материалами дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в связи с частичной оплатой задолженности уточнил исковые требования, предъявив к взысканию задолженность в размере 48 743 рубля 99 копеек за период с 03.05.2020 по 03.05.2023, проценты в размере 50 967 рублей 68 копеек за период с 21.05.2020 по 31.03.2022, с 21.10.2022 по 29.03.2024.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также представил платежное поручение, в подтверждение уплаты задолженности.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 04.04.2024 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 05.04.2024.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В Арбитражный суд Ростовской области 22.04.2024 от истца поступила апелляционная жалоба .

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз" с 12.04.2012 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 61:56:0110002:2201.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0110002:123.

При этом, 04.05.2023 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества № 15 от 09.02.2023 зарегистрировано право собственности ответчика на спорный земельный участок.

Ссылаясь на то, что до 04.05.2023 спорный земельный участок использовался обществом без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, истцом произведено начисление платы за фактическое использование земельного участка за период с 03.05.2020 по 03.05.2023 в размере 204 728 рублей 19 копеек.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в размере 155 984 рублей 24 копеек, в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер в части задолженности до 48 743 рублей 99 копеек.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 18.12.2023 согласно почтовой квитанции. С иском по настоящему делу истец обратился 12.02.2024.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 11.01.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации),

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 03.05.2020 по 11.01.2021, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности за период с 03.05.2020 по 11.01.2021 включительно, так и в части процентов за пользование денежными средствами, начисленных на эту задолженность.

При этом доводы истца о том, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, со ссылкой на регистрацию права собственности ответчика на земельный участок 04.05.2023, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное здание зарегистрировано за ответчиком 12.04.2012.

Истцом по настоящему делу выступает орган местного самоуправления, на который возложена обязанность по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Новошахтинска и который при надлежащем осуществлении этой обязанности не только имел возможность, но и обязан был в пределах срока исковой давности получить необходимые сведения о собственнике спорного здания.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, могут быть предоставлены органом регистрации прав по запросу органа местного самоуправления.

Действуя разумно и осмотрительно, истец не был лишен возможности своевременно запросить из Единого государственного реестра недвижимости информацию о собственнике расположенного на спорном земельном участке с 12.04.2012 объекта недвижимости.

Рассмотрев требования в пределах срока исковой давности, то есть за период с 12.01.2021 по 03.05.2023, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт использования спорного земельного участка в период с 12.01.2021 по 03.05.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету суда размер задолженности за период с 12.01.2021 по 03.05.2023 составил 146 276 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 1244 от 06.03.2024 на сумму 155 984 рублей 24 копеек. Следовательно, задолженность в размере 146 276 рублей 13 копеек ответчиком погашена. Более того, на стороне общества образовалась переплата в размере 9 708 рублей 07 копеек.

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность у ответчика за установленный судом период отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда в пределах срока исковой давности размер процентов за пользование денежными средствами составил 17 698 рублей 13 копеек за период с 02.02.2021 по 06.03.2024.

При определении периода начисления процентов судом учтены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что за период с 12.01.2021 по 03.05.2023 у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком в размере 146 276 рублей 13 копеек, начисленная нарастающим итогом за каждый месяц.

Истец производить начисление процентов с 21 числа каждого месяца, однако данные условия оплаты сторонами не согласованы и такой расчет процентов не соответствует положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности пользования сторона должна узнать в момент пользования. Суд полагает необходимым производить расчет процентов по окончания каждого периода пользования, с учетом помесячного начисления платежей, поскольку иное сторонами не согласовано.

В связи с чем, начисление процентов произведено судом с 02.02.2021 по 06.03.2024. Оснований для начисления процентов по 29.03.2024 у суда отсутствуют, поскольку платежным поручением от 06.03.2024 ответчиком произведена оплата задолженности.

Кроме того, при перерасчете судом исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497

Согласно расчету суда размер процентов за период с 02.02.2021 по 06.03.2024 составил 27 406 рублей 20 копеек.

Как указано выше, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 9 708 рублей 07 копеек, которая отнесена судом в счет погашения задолженности по процентам. При указанных обстоятельствах, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составит 17 698 рублей 13 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени 17 698 рублей 13 копеек за период с 02.02.2021 по 06.03.2024.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 708 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Пипник Т. Д.