Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А35-2193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-2193/2018
г. Калуга
24 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Елагиной О.К., Сладкопевцевой Н.Г.

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 01.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнитный» на решение Арбитражного суда Курской области от 06 сентября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу № А35-2193/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская обл.; далее – общество «Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская обл.; далее – общество «Магнитный») о взыскании 5 836 851,85 руб. задолженности за поставленные в период с октября 2017 года по март 2018 года коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по договору от 29.09.2017 №1/17 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Волкова Е.А.; апелляционный суд: Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество «Магнитный» просило отменить решение Арбитражного суда Курской области от 06 сентября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Общество «Жилищник» в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель общества «Магнитный» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за поставленные в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома тепловую энергию, горячую и холодную воду, а также оказанные услуги по отведению сточных по договору.

Суды в соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 42, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354(далее – Правила № 354), п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), признали обязанной управляющую организацию оплатить поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора в период с октября 2017 года по март 2018 года ресурсоснабжающая организация общество «Жилищник» поставила в находящиеся в управлении управляющей организации общества «Магнитный» многоквартирные дома тепловую энергию, горячую и холодную воду, оказала услуги по отведению сточных вод, которые частично оплачены (акты оказания услуг, платежные документы).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении ресурсоснабжающей организацией стоимости холодной и горячей воды исходя из нормативов потребления при наличии индивидуальных приборов учета отклоняется в связи со следующим.

В п. 2.4 договора стороны согласовали порядок определения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между внутридомовыми инженерными системами и централизованными сетями.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.

В соответствии с п. 2.6 договора количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Курской области и органов местного самоуправления.

Согласно п. 6.1 договора ресурсоснабжения, заключенного между сторонами, также предусмотрено, что количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в пп. «в» п. 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.017 № 232.

На основании пп. «в» п. 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VД = VП + V+ VH + V+ Vкр + VH,

где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, при отсутствии установленного на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией общедомового прибора учета холодной и горячей воды управляющая организация оплачивает ресурсоснабжающей организации поставленную в многоквартирный дом горячую и холодную воду в объеме исходя из норматива потребления независимо от наличия индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией задолженности за коммунальные ресурсы и услуги также полежит отклонению.

В соответствии с п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управляющей организации в пользу ресурсоснабжающей организации 5 836 851,85 руб. задолженности за поставленные в период с октября2017 года по март 2018 года коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по договору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06 сентября 2018 годаи постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от19 февраля 2019 года по делу № А35-2193/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. Платов

СудьиО.К. Елагина

Н.Г. Сладкопевцева