Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А34-450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-450/2020
г. Курган
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрудКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Колташевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 10217 рублей 98 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 8 от 22.01.2020;

от ответчика: явки нет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесТрудКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Колташевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании основного долга за выполненные, но не оплаченные работы по договору №ЛТ-000032-01/19/СОУТ/45 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда от 21.01.2019 в сумме 10025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 22.01.2020 в сумме 192 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей представлено платежное поручение №31 от 05.02.2020.

Определением арбитражного суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2020 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в судебном заседании представил акт №571 от 11.07.2019, книгу учета выдачи документов, уточненный расчет суммы исковых требований, в котором в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил требования до размера 553 руб. 38 коп. за период с 19.07.2019 по 20.07.2020 (10025*368*1/300*4,5%). Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил, что намерен уточнить исковые требования, просил объявить перерыв в судебном заседании.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2020 до 10 час. 30 мин.

Ответчику было разъяснено, что истец представил уточненный расчет суммы исковых требований, в котором в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил требования до размера 553 руб. 38 коп. за период с 19.07.2019 по 20.07.2020 (10025*368*1/300*4,5%).

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 23.07.2020 в 10-33 час.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил доказательства направления документов в адрес ответчика (скриншот), уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору от 21.01.2019 в размере 10025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 20.07.2020 в размере 443 руб. 61 коп. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что в части периода взыскания неустойки уточниться не намерен. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория труда» (исполнитель) подписан договор №ЛТ-000032-01/19/СОУТ/45 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда (далее – договор, л.д. 12-15), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда (далее - работы) на шести рабочих местах заказчика, включающего в себя:

1) Идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов согласно действующему законодательству Российской Федерации, а именно:

- выявление на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса;

- сопоставление выявленных на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами согласно Классификатору вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса (приказ Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению»);

- оформление результатов идентификации.

2) Проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, включая измерения факторов производственной среды и трудового процесса.

3) Подготовку отчетных материалов с учетом требований приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н (раздел 1 договора).

Порядок начала, сдачи и приемки работ определен разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость работ составляет 10025 руб.

Оплата авансового платежа 30% в размере 3007 руб. 50 коп., осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Окончательный расчет за работы осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и выставления счета исполнителем. Оплата работ исполнителя осуществляется безналичным способом на расчетный счет исполнителя (раздел 10 договора) в национальной валюте Российской Федерации. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате работ исполнителя признается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При прекращении работ в случаях, предусмотренных пунктом 8.3 договора, расчеты между заказчиком и исполнителем производятся за фактически выполненную работу (раздел 4 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Кургана (раздел 5 договора).

Срок выполнения работ – 120 календарных дней с момента поступления авансового платежа (пункт 9.2 договора).

Между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория труда» 05.02.2019 было подписано дополнительное соглашение к договору №ЛТ-000032-01/19/СОУТ/45 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда от 21.01.2019 (л.д. 17).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория труда» выставило ответчику счет на оплату №48 от 11.07.2019 на сумму 10025 руб. (л.д. 19).

В материалы дела представлен акт №571 от 11.07.2019 на сумму 10025 руб., со стороны ответчика не подписан (л.д. 18).

Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория труда» в адрес ответчика направлялась претензия исх.№380 от 13.09.2019 с приложением акта №571 от 11.07.2019 на сумму 10025 руб. (л.д. 20) с требованием в срок до 14.10.2019 погасить задолженность по договору №ЛТ-000032-01/19/СОУТ/45 от 21.01.2019.

Претензия исх.№380 от 13.09.2019 ответчиком оставлена без ответа.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория труда» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесТрудКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 34 (далее – договор, л.д. 25-26), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Колташевская средняя общеобразовательная школа», в размере 10025 руб., возникшее из обязательства по договору №№ЛТ-000032-01/19/СОУТ/45 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда от 21.01.2019, подтверждаемого следующими документами: акт №571 от 11.07.2019, счет на оплату №48 от 11.07.2019 (пункт 1.1 договора).

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора цессии и включает в себя сумму основного долга и все подлежащие начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора).

Актом приема-передачи документов от 17.10.2019 (л.д. 27) цедент во исполнение своего обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1.2 договора уступки права требования №34 от 17.10.2019, по передаче цессионарию документов, удостоверяющих его право требования к должнику, передал цессионарию оригиналы соответствующих документов.

Письмом исх.№437 от 21.10.2019 (л.д. 28) истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав требования по договору №№ЛТ-000032-01/19/СОУТ/45 от 21.01.2019.

В названном письме также содержится требование перечислить задолженность в размере 10025 руб. не позднее 20 дней с момента его получения.

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт № 571 от 11.07.2019 на сумму 10025 руб. (л.д. 18).

Данный акт получен ответчиком 21.09.2019, но не подписан (л.д. 24).

Пунктом 3.14 договора №ЛТ-000032-01/19/СОУТ/45 от 21.01.2019 предусмотрена обязанность заказчика подписать акт выполненных работ в течение 10 дней с момента получения отчетных документов. При отсутствии письменного мотивированного отказа в указанный срок, работы признаются выполненными надлежащим образом, результаты работ считаются принятыми и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 02.03.2020, 30.04.2020, от 28.05.2020, от 25.06.2020, в информации о перерыве от 20.07.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10025 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 20.07.2020 в размере 443 руб. 61 коп. (10025*295*1/300*4,5%).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения по договору № ЛТ-000032-01/19/СОУТ/45 от 21.01.2019 регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

В данном случае неустойка за просрочку оплаты поставленного товара прямо предусмотрена Законом №44-ФЗ.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку законом за просрочку исполнения заказчиком обязательств предусмотрено взыскание неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, суд считает необходимым применить в отношении ответчика меру ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной Законом №44-ФЗ.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому, подлежит начислению неустойка в размере 425 руб. 56 коп. (10025*283*1/300*4,5%) за период с 12.10.2019 по 20.07.2020, так как акт №571 от 11.07.2019 получен ответчиком 21.09.2019, то есть не позднее 04.10.2019 он должен был быть подписан (10 дней для его подписания в соответствии с пунктом 3.14 договора), следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 11.10.2019 (пункт 4.4 договора), таким образом, неустойку следует начислять с 12.10.2019, а не с 30.09.2019.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию законная неустойка в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 руб. 56 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 16000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг №37 от 17.10.2019, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труда и социальных отношений» (исполнитель по названному договору) и истцом (заказчик по данному договору) (л.д.46-47) следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги, указанные в пунктах 1.1.1. – 1.1.6. названного договора. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 16000 руб. (пункт 3.1 названного договора).

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №37 от 17.10.2019, платежное поручение № 14 от 23.01.2020 (л.д. 52) с назначением платежа – за юридические услуги по взысканию задолженности с МКОУ «Колташевская СОШ» по счету №1 от 22.01.2020.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О, и в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 16000 руб., истец считает их разумными.

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывают на случаи частичного удовлетворения требований, при которых расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Критериями присуждения являются их разумность и пропорциональность.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приняв во внимание незначительный объем фактически оказанных представителем истца услуг, незначительную степень сложности данного дела, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему спору квалифицированный специалист, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критерию разумности.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы и объем реально оказанных услуг.

Определяя разумность судебных расходов по данному делу, суд не может не учитывать небольшую сложность спора, поскольку иск основан на одном договоре, заключение которого сторонами не оспаривалось. Предметом спорного договора являются работы по специально оценке условий труда. Объемы, виды, качество, стоимость работ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу №А34-450/2020 суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате, учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, цену иска.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что объем материалов дела небольшой, представителем истца подготовлено исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд, характер спора не представляет особой сложности, суд также учитывает отсутствие необходимости со стороны представителя истца в предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ввиду отсутствия возражений ответчика относительно взыскиваемой суммы задолженности.

Также при определении разумного размера расходов на представителя в данном конкретном деле суд учитывает изначально допущенную истцом ошибку при составлении искового заявления, повлекшую необходимость уточнения исковых требований, что повлекло к отложению судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, серийный характер спора, считает обоснованной сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Таким образом, суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает принципам разумности, соразмерна объему оказанных представителем истца услуг, с учетом пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9982 руб. 76 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, при обращении с иском в суд платежным поручением №31 от 05.02.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 55 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Колташевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрудКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 10450 руб. 56 коп., в том числе основной долг в сумме 10025 руб., неустойку в сумме 425 руб. 56 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1996 руб. 55 коп.;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 9982 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин