Решение от 29 января 2021 г. по делу № А74-12067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12067/2020
29 января 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 22 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 406 484 рублей, в том числе 398 260 рублей 80 копеек платы по статье 39 УЖТ РФ и 8223 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.05.2020 по 31.10.2020, с начислением процентов за последующий период начиная с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга, а также 68 рублей 40 копеек почтовых расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Русский уголь».


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее – ответчик) о взыскании 406 484 рублей, в том числе 398 260 рублей 80 копеек платы по статье 39 УЖТ РФ и 8223 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.05.2020 по 31.10.2020, с начислением процентов за последующий период начиная с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга, а также 68 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Русский уголь».

Определение арбитражного суда от 25.11.2020 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От третьего лица акционерного общества «Русский уголь» 07.12.2020 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которого, третье лицо считает, что несогласованные действия перевозчика и владельца ж.д. пути необщего пользования привели к простою вагонов на станции Черногорские копи и соответственно к задержке вагонов в пути следования, полагает, что причины простоя вагонов по его вине отсутствуют.

От ответчика 18.12.2020 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает относительно обоснованности заявленных истцом требований, ссылается на отсутствие его вины в непринятии вагонов на принадлежащие ему пути. Считает, что указанные в акте общей формы № 6599 причины задержки вагонов в пути следования не являются причинами, возникшими по вине ответчика. Кроме того указал, что заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов не является правомерным ввиду того, что требования истца основаны на ст. 39 УЖТ, в связи с чем соблюдение претензионного порядка по требованию о взыскании платы не является обязательным.

Истцом 28.12.2020 в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, с соответствующими пояснениями относительно доводов изложенных в отзыве.

Решение по делу принято 22.01.2021 путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в арбитражный суд 25.01.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Промышленный транспорт» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 28.03.2014 №12/2014-116д/14, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Черногорские Копи: со станции Новая – стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути I парка Б и на продолжении пути № I Б парка «Б»; со стороны парка «Д» станции Новая – стрелочным переводом № 941 к пути № IA парка «А», локомотивами владельца.

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передаёт приёмосдатчик груза и багажа станции Черногорские Копи уполномоченному представителю владельца – поездному диспетчеру не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за приём уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии, обеспечивает приём уведомлений круглосуточно.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой одновременно сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 55 вагонов. По согласованию сторон допускается размер одновременной подачи не более 69 вагонов, но не чаще, чем два раза в сутки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 договора за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, – в размере, установленном Тарифным руководством №2.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством № 2.

На станции назначения Черногорские Копи 06.04.2020 по прибытию поезда № 3604 индекс 8891-001-8879 составлен акт общей формы № 6599, согласно которому на основании приказа № 769 от 22.03.2020 в 21 час. 25 мин. мск.вр. были отставлены вагоны №№53198560, 56191075, 59667980, 61840815, 61838256, 61251526, 61178687, 61940151, 60452612, 65017915, 65140022, 67750976, 56776826, 62066287, 55170393, 54009253, 60424678, 67503359, 66062506, 58906561, 53563011, 53512497, 53433462, 52815743, 53571998, 53815866, 53084448, 53608238, 61987145, 62331111, 60981552, 56149131, 59728451, 61124889, 53174488, 54478904, 60606332, 61640637, 61663274, 61640546, 59665869, 55820450, 55453633, 64210941, 55662910, 65069734, 65151300, 65333759, 68003813, 56072507, 55110084, 53452322, 53101200, 62185061, 56560733, 55091292, 53775227, 54121025, 63750152, 56938657, 64641905, 56429186, 64650609 от движения по станции Туба Красноярской железной дороги из-за невозможности приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО «Русский уголь». Задержанные вагоны отправлены в составе поезда № 2775 со станции Туба 04.04.2020 в 08 час. 01 мин. мск.вр.

Технологический срок оборота вагонов составил: 22.03.2020 - при норме 25,10 часа, фактически составил - 57,83 часа; 23.03.2020 - при норме 25,10 часа, фактически составил - 50,53 часа; 24.03.2020 - при норме 25,10 часа, фактически составил - 75,07 часа; 25.03.2020 - при норме 21,55 часа, фактически составил - 91,26 часа; 26.03.2020 - при норме 24,94 часа, фактически составил - 130,80 часа; 27.03.2020 - при норме 21,55 часа, фактически составил - 46,01 часа; 28.03.2020 - при норме 24,00 часа, фактически составил - 105,38 часа; 29.03.2020 - при норме 20,09 часа, фактически составил - 61,27 часа; 30.03.2020 - при норме 23,93 часа, фактически составил - 78,05 часа; 31.03.2020 - при норме 20,29 часа, фактически составил - 85,71 часа; 01.04.2020 - при норме 25,10 часа, фактически составил - 98,77 часа; 02.04.2020 - при норме 33,25 часа, фактически составил - 75,83 часа; 03.04.2020 - при норме 21,55 часа, фактически составил - 43,86 часа; 04.04.2020 - при норме 25,10 часа, фактически составил - 106,25 часа.

Количество вагонов находящихся у грузополучателя АО «Русский уголь», на местах погрузки/выгрузки по станции Черногорские Копи составило: 22.03.2020 – 617 вагонов; 23.03.2020 – 538 вагонов; 24.03.2020 – 630 вагонов; 25.03.2020 – 567 вагонов; 26.03.2020 – 519 вагонов; 27.03.2020 – 635 вагонов; 28.03.2020 – 631 вагонов; 29.03.2020 – 576 вагонов; 30.03.2020 – 519 вагонов; 31.03.2020 – 428 вагонов; 01.04.2020 – 409 вагонов; 02.04.2020 – 398 вагонов; 03.04.2020 – 475 вагонов; 04.04.2020 – 441 вагонов.

Представитель ответчика подписал акт общей формы № 6599 с разногласиями.

О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки АО «Промышленный транспорт» уведомлено перевозчиком извещениями от 23.03.2020 № 7, от 05.04.2020 № 21.

АО «Промышленный транспорт» направило разногласия от 07.04.2020 № 201/1 к акту общей формы от 06.04.2020 № 6599, в которых указало, что причины для неприёма вагонов на момент составления акта отсутствуют, на момент составления акта на местах погрузки находилось 320 вагонов, из которых 185 были погружены и предъявлены к выводу с погрузочных путей на отправку, согласно ЕТП максимальное число вагонов находящихся на пути АО «Русский уголь» составляет 276 вагонов.

Согласно накопительной ведомости от № 220411 истцом начислена плата за время нахождения 61 вагона на путях общего пользования в сумме 385 617 рублей 60 копеек. Время простоя составило 299 часов.

Согласно накопительной ведомости от № 050602 истцом начислена плата за время нахождения 2 вагонов на путях общего пользования в сумме 12 643 рублей 20 копеек. Время простоя составило 299 часов.

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ на все задержанные в пути следования вагоны, памятки приёмосдатчика подачи и уборки вагонов (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования станции назначения).

Истцом ответчику направлена претензия от 16.06.2020 № исх-5531/крсТЦФТО с требованием внести плату в сумме 398 260 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчик не внёс начисленную истцом плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Предметом исковых требований является не договорная плата, а плата, начисленная в соответствии со статьёй 39 Устава железнодорожного транспорта. Данная плата начисляется за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

В силу положений статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьёй, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьёй 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные истцом акты общей формы оформлены в соответствии со статьёй 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила №45).

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даётся распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Как установлено судом, ответчик извещён о задержке спорных вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил №45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки вагонов, истцом представлены акты общей формы от 22.03.2020 № 24, от 04.04.2020 № 30, согласно которым вагоны задержаны в пути следования на промежуточной станции Туба из-за невозможности приёма их станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от АО «Промышленный транспорт».

В подтверждение факта большого скопления порожних вагонов в адрес АО «Русский уголь» на приёма-отправочных путях станции Черногорские Копи, железнодорожном пути необщего пользования АО «Промышленный транспорт» на фронтах погрузки/выгрузки, нарушения технологических сроков оборота вагонов в материалы дела представлены акты общей формы от 22.03.2020 № 5553, № 5585 от 23.03.2020 № 5588, 5605. В актах зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от владельца железнодорожных путей необщего пользования – нарушение технологических срока оборота вагонов.

Акты общей формы, составленные на промежуточной станции Туба о начале задержки и окончании доставки вагонов, с учётом согласованных в договоре условиях, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца пути необщего пользования. Составленные на станции Черногорские копи акты общей формы подтверждают, что простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеназванной нормы является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС России 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно пункту 13 договора от 28.03.2014 №12/2014-116д/14 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологический срок оборота вагона – 12,8 часа, в зимнее время для выполнения профилактических мер против смерзаемости – 14 часа. Технологический срок оборота вагонов, исходящих в отправительские или технические маршруты – 25,1 часа.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени владельцем АО «Промышленный транспорт» нарушались технологические сроки оборота вагонов.

Из представленных в материалы дела памяток приёмосдатчика на подачу вагонов, следует, что в спорный период на путях ответчика вагоны находились с нарушениями технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов в течение всего времени отставления от движения спорных вагонов. Из анализа памяток приёмосдатчика следует, что в спорный период систематически нарушались технологические сроки оборотов вагонов, вследствие чего и произошло скопление вагонов.

Ссылка ответчика на то, что задержка вагонов в пути следования имела место по вине самого ОАО «РЖД», не принимавшего мер к регулированию грузопотока в нарушение положений пункта 22.1 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (Правила № 28), является необоснованным и подлежит отклонению.

Так, пунктом 22.1 Правил № 28 предусмотрено, что до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) (то есть вагонов, не принадлежащих перевозчику) отправитель не позднее четырёх часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. При этом перевозчик в течение трёх часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приёма собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

Исходя из своего содержания указанная норма предусматривает лишь право перевозчика отказать отправителю в приёме порожних вагонов к перевозке и не возлагает на него соответствующую обязанность. Названной нормой установлена обязанность перевозчика дать ответ на поступившее ему уведомление о предъявлении порожнего вагона для перевозки (о согласовании или об отказе в согласовании), но не обязанность отказать в приёме вагона.

В данном случае, грузополучатель вагонов АО «Русский уголь» должен урегулировать соответствующие отношения со своими контрагентами - грузоотправителями этих вагонов - в части, касающейся направления в его адрес того количества вагонов, которое он в состоянии использовать для погрузки. Переложение в этом случае неблагоприятных последствий неурегулирования соответствующих отношений грузополучателя со своими контрагентами на ОАО «РЖД» является недопустимым.

Цикличность и непрерывность процесса выгрузки и погрузки вагонов относится к коммерческой деятельности третьего лица и ответчика и не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязательств по согласованию действий таких лиц, которые в своей деятельности пользуются услугами железной дороги. Истец оказывает лишь услуги по перевозке и не может осуществлять контроль деятельности иных лиц.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика.

Несогласованные действия ответчика и АО «Русский уголь» по эксплуатации пути необщего пользования без учёта договорных ограничений между железной дорогой и собственником пути необщего пользования ведут к несогласованному с ответчиком заказу вагонов его контрагентами (к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика), на что накладывается нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой). Наличие у третьего лица возможности принять вагоны на свои пути ещё не свидетельствует о наличии такой возможности у ответчика.

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования из-за нарушения логистики в движении поездов в связи с действиями истца, о злоупотреблением правом перевозчиком и о недоказанности нахождения вагонов в период задержки на промежуточной станции на путях общего пользования не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах. Кроме того, ветвевладелец о сложившейся ситуации знал (извещения о задержке, о поднятии вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы). Напротив, приведённые ответчиком и третьим лицом возражения, подтверждают то обстоятельство, что причинами ожидания приёма вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика, а явились следствием несогласованных действий указанных лиц, что и привело к сложившейся ситуации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности и установлении фактов задержки в пути следования на железнодорожных станциях Красноярской железной дороги не принадлежащих перевозчику вагонов, следовавших в адрес ответчика и третьего лица, по причине невозможности их приёма станцией назначения вследствие большого скопления на её путях ранее поступивших порожних вагонов и нарушения ответчиком и его контрагентом технологических сроков оборота вагонов, задержанные в пути следования вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки. Следовательно, у истца имеются основания для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Представленный истцом расчёт платы перепроверен арбитражным судом, расчёт произведён в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 398 260 рублей 80 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8223 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.05.2020 по 31.10.2020, с начислением процентов за последующий период начиная с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 8223 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.05.2020 по 31.10.2020.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате денежных средств, проценты подлежат начислению начиная с 01.11.2020 на сумму долга 398 260 рублей 80 копеек по день её фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек, понесённые в рамках настоящего дела.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленной в дело квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Довод ответчика о том, что заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов является неправомерным ввиду необязательности соблюдения претензионного порядка отклоняется судом, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Государственная пошлина по делу составляет 11 130 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 05.11.2020 № 558725, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 406 484 (четыреста шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, в том числе 398 260 рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 8223 рублей 20 копеек процентов, а также 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 05.11.2020 № 558725 и 68 (шестьдесят восемь) рублей 40 копеек судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление процентов начиная с 01.11.2020 на сумму платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 398 260 рублей 80 копеек по день её фактической оплаты в порядке установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач