Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А46-3988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3988/2017
09 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года, решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Омской области,

при участии в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на трубопровод Новоомской оросительной системы и обязании исключить трубопровод Новоомской оросительной системы из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.07.2016, ФИО4 по доверенности от 19.06.2015,

от ответчиков:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» - ФИО5 по доверенности № 12 от 17.04.2017,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО6 по доверенности № 63-Д от 15.02.2017, после перерыва – ФИО7 по доверенности № 361-Д от 30.12.2016,

от третьего лица представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (далее по тексту – ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз», ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на трубопровод Новоомской оросительной системы, назначение: коммуникационное. Площадь: общая протяжённость 9278 м. Инвентарный номер 60000301, кадастровый номер 55:20:220101:4613, по адресу: Омская область, Омский район, с.Троицкое, от головной насосной станции Любино-Исилькульского водопровода до развилки за железной дорогой (МТ), от развилки вдоль железной дороги до пруда на р.Нижней (МТ-2), в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:20:220301:1307, 55:20:220301:1308, 55:20:220301:1309, 55:20:220301:1310, 55:20:220301:1311, 55:20:220301:1312, 55:20:220301:1313, 55:20:220301:1314, 55:20:220301:1316, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации 55-55-24/060/2009-099; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области исключить трубопровод Новоомской оросительной системы, назначение: коммуникационное. Площадь: общая протяжённость 9278 м. Инвентарный номер 60000301, кадастровый номер 55:20:220101:4613, по адресу: Омская область, Омский район, с.Троицкое, от головной насосной станции Любино-Исилькульского водопровода до развилки за железной дорогой (МТ), от развилки вдоль железной дороги до пруда на р.Нижней (МТ-2), в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:20:220301:1307, 55:20:220301:1308, 55:20:220301:1309, 55:20:220301:1310, 55:20:220301:1311, 55:20:220301:1312, 55:20:220301:1313, 55:20:220301:1314, 55:20:220301:1316, из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Омской области).

Определением суда от 22.05.2017 ТУ Росимущества в Омской области привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз» требования истца не признало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1, л.д.33-38). По мнению ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз», оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

ТУ Росимущества в Омской области представило отзыв на иск (том 2, л.д.1-7), в котором в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО2 просило отказать. Спорный объект является магистральным трубопроводом, а не оросительной системой, как указывает истец. ТУ Росимущества в Омской области также указало на то, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представило письменные пояснения по делу (том 2, л.д.30), в которых указало, что истцу необходимо доказать, что его права были нарушены записью о зарегистрированном праве Российской Федерации на спорный объект.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 27.07.2017 был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин 02.08.2017.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:220301:1307, 55:20:220301:1308, 55:20:220301:1309, 55:20:220301:1310, 55:20:220301:1311, 55:20:220301:1312, 55:20:220301:1313. Данные земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства.

Через указанные земельные участки проходит трубопровод Новоомской оросительной системы, назначение: коммуникационное. Площадь: общая протяжённость 9278 м. Инвентарный номер 60000301.

На данный объект зарегистрировано право оперативного управления ФГБУ «Управление «Мелиоводхоз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АБ 000676 (том 1, л.д.16).

Как указывает истец, в настоящее время часть оросительной системы, находящаяся на территории земельных участков, принадлежащих ФИО2, является недействующей. Фактически часть Новоомской оросительной системы, расположенная на вышеуказанных земельных участках , обособлена от общей системы и не имеет связи с насосной станцией, в связи с тем, что ещё до границ земельных участков ФИО2 некоторые участки (трубы) Новоомской оросительной системы являются демонтированными. Кроме того, на головной насосной стации отсутствует энергоснабжение.

Поскольку у спорного объекта отсутствуют признаки недвижимости, права на которую подлежали государственной регистрации, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В данном случае какие-либо зарегистрированные права на спорный объект у ФИО2 отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют доказательства владения ФИО2 спорный объектом.

Кроме того, требования истца основаны на том, что спорный объект не обладает признаками недвижимости, при этом в обоснование своей позиции истец указывает на то, что оросительная система не может отвечать признакам самостоятельной вещи.

Однако, в рассматриваемом случае за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности не на оросительную систему, а на магистральный трубопровод Новоомской оросительной системы.

Доводы истца о том, что в настоящее время часть оросительной системы, находящаяся на территории земельных участков, принадлежащих ФИО2, является недействующей; фактически часть Новоомской оросительной системы, расположенная на вышеуказанных земельных участках , обособлена от общей системы и не имеет связи с насосной станцией, в связи с тем, что ещё до границ земельных участков ФИО2 некоторые участки (трубы) Новоомской оросительной системы являются демонтированными, а на головной насосной стации отсутствует энергоснабжение, не принимаются судом во внимание, поскольку реконструкция Новоомской оросительной системы включена в Федеральную целевую программу «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы».

Кроме того, ФГУП «Управление «Омскмелиоводхоз» в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о функционировании оросительной системы, в частности, договор на оказание услуг по подаче оросительной воды № 10-16 ПВС от 27.04.2016. (том 1, л.д.76-86).

Также следует отметить, что право собственности Российской Федерации на магистральный трубопровод было зарегистрировано в 2010 году, в то время, как право собственности предпринимателя ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:220301:1307, 55:20:220301:1308, 55:20:220301:1309, 55:20:220301:1310, 55:20:220301:1311, 55:20:220301:1312, 55:20:220301:1313 возникло в 2015 году.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО2 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько