Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А56-47864/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47864/2020
01 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Оазис» (местонахождение: 192236, <...>, корпус 34\1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Шэньян» (местонахождение: 675002, <...>, каб.9, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 7 036 816,94 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО «Оазис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Шэньян» о расторжении договора купли-продажи № 07-20 от 09.04.2020 года, заключенного между ООО «Шэньян» и ООО «ОАЗИС», а также о взыскании 7 000 000,00 руб. авансового платежа и 36 816,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 58 184,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.08.2020, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание 26.08.2020 было отложено по ходатайству ответчика, удовлетворенному судом, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон.

В судебном заседании 11.11.2020 истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании процентов до 173 661,21 руб. по состоянию на 11.11.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

09.04.20 между ООО «Оазис» (истец, покупатель) и ООО «Шеньян» (ответчик, поставщик) был заключен договор купли-продажи товара № 07-20 от 09.04.2020, согласно условиям которого, продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар). Наименование, качество, количество и ассортимент продукции (товара) устанавливаются в универсальном передаточном документе (УПД).

Согласно пункта 1.2 договора предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения продавца, т.е. выборка товара (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Однако между продавцом и покупателем не было достигнуто письменного соглашения о поставке товара, конкретный перечень товара, его цена и количество не были согласованы в УПД, договор также не содержит условий о сроке исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю.

Несмотря на вышеизложенное, во исполнение положений статьи 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель произвел предварительную оплату товара на общую сумму 7 000 000,00 руб. на основании платежных поручений №№ 405 и 406 от 09.042020, 421 от 13.04.2020, 427 от 14.04.2020.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору купли-продажи по уведомлению о готовности товаров к передаче не выполнил, передача товара до настоящего времени фактически не произведена.

Принимая во внимание неосуществление поставки товара ответчиком, имеет место просрочка должника.

Согласно статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Вследствие нарушения ответчиком срока поставки по договору, с учетом положений статьи 405 ГК РФ, истец утратил интерес к товару. Утрата интереса к товару также обусловлена и невозможностью использования существенного размера оборотных средств, удерживаемых ответчиком в условиях действия профилактических, ограничительных и запретительных мер, применяемых государством в рамках противодействия распространению коронавирусной инфекции.

На основании претензии от 22.04.2020, руководствуясь статьей 405, пункт 2 статьи 450, 523 ГК РФ истец уведомил ответчика о полном одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи товара № 07-20 от 09.04.2020 и потребовал возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора, взыскании авансового платежа в размере 7 000 000 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 661,21руб. по состоянию на 11.11.2020.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 457 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения.

Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны продавца, если они отвечают критериям абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору и неисполнение обязательств по поставке товара ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486, 487, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 7 000 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт непоставки ответчиком товара и невозврата денежных средств, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать подлежащий поставке товар в целях осуществления хозяйственной деятельности, а также использовать денежные средства в своей предпринимательской деятельности, требование истца о расторжении договора, учитывая положения статьи 405, пункта 2 статей 450, 463, 523 ГК РФ, признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 01/06 от 01.06.2020 г, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представлению интересов в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 652 от 04.06.2020 .

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:


Принять уточнения иска.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 07-20 от 09.04.2020, заключенный между ООО «Оазис» и ООО «Шэньян».

Взыскать с ООО «Шэньян» (местонахождение: 675002, <...>, каб. 9, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Оазис» (местонахождение: 192236, <...>, корпус 34\1, ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000 000,00 руб. авансового платежа, 173 661,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2020, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательств, 58 184,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.