Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А27-13688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13688/2022
город Кемерово
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 13.10.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Сибирский Угольный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ведущему судебному приставу – исполнителю ФИО3,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

об оспаривании постановления от 15.07.2022 о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 25.07.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Сибирский Угольный Альянс» о признании незаконным постановления ведущего судебного приставу – исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022.

Определением арбитражного суда от 03.08.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2022.

В судебное заседание участвующие в деле лица, за исключением заявителя, явку своих представителей не обеспечили. К дате судебного заседания в материалы дела не поступили доказательства надлежащего извещения заинтересованных лиц о возбуждении производства по настоящему делу, равно как и не поступили истребованные судом материалы исполнительного производства, отзыв судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Определением суда от 05.08.2022 судебное разбирательство отложено до 31.08.2022.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Сибирский Угольный Альянс» заявленные требования поддержал, мотивируя тем, что до истечения моратория судебный пристав-исполнитель произвел принудительное взыскание денежных средств по исполнительному листу, а также принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не смотря на то, что при указанных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Поэтому в сложившейся ситуации, судебный пристав-исполнитель в силу прямого запрета не имел оснований выносить постановление о взыскании с общества исполнительского сбора. В связи с этим оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2022 судебного пристава нарушает действующее законодательство, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию недействительным.

Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу представил письменный отзыв, в котором указал, что в связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, что и было произведено обществом в рассматриваемом случае, следовательно, на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Должником не были представлены доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Сибирский Угольный Альянс» не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения, с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 58330/22/42037-ИП в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП не обращался.

С учетом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Сибирский Угольный Альянс» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 31.08.2022, изложенном в протоколе судебного заседания, судебное разбирательство по делу отложено до 21.09.2022 для предоставления дополнительных пояснений и доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил возражения на отзыв судебного пристав-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 1111 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Сибирский Угольный Альянс» о взыскании 116065658,43руб. налогов (сборов).

На основании указанного постановления 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 58330/22/42037-ИП. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.07.2022.

21.07.2022 в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявитель полагая, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 N 13-П).

Как следует из материалов настоящего дела, исполнительное производство № 58330/22/42037-ИП возбуждено 06.07.2022 судебным приставом – исполнителем Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Сибирский Угольный Альянс» на основании постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 28.06.2022 № 1111.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.07.2022, срок для добровольного исполнения, соответственно, истекает 13.07.2022.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем вынесено 15.07.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Вместе с тем, при принятии указанного постановления судебным приставом-исполнителем не учтены следующие нормы действующего законодательства.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Так, пунктом 4 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога, на что также указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, ред. от 26.12.2018).

В рассматриваемом случае обязательство по уплате налогов и сборов на основании акта налогового органа возникла у общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Сибирский Угольный Альянс» 31.03.2022, т.е. до даты введения моратория, соответственно, данные обязательства подпадают под подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, норма статьи 9.1 Закона о банкротстве имеет императивный характер.

То есть, исполнительное производство приостанавливается с даты введения моратория на основании акта о введении моратория в любом случае, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Как указывалось ранее, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (то есть до 01.10.2022) (пункты 1 и 3 данного постановления).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 данного постановления).

Таким образом, указанная категория юридических лиц, исходя из положений постановления, является единственной, на которую не распространяется установленный мораторий.

Указанный вид экономической деятельности должник не осуществляет (доказательств обратного представлено не было), таким образом, ООО «Горнодобывающая компания «Сибирский Угольный Альянс» является юридическим лицом, в отношении которого распространяет свое действие введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий.

Кроме того, не представлено и доказательств, подтверждающих, что ООО «Горнодобывающая компания «Сибирский Угольный Альянс» был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, отсутствуют такие сведения и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

При этом, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, и подано ли в отношении него заявление о признании банкротом либо нет, ввиду чего доводы судебного пристава-исполнителя в части того, что на общество не распространяется указанный мораторий – признаются несостоятельными.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя вынесено судебным приставом-исполнителем 05.07.2022, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель произвел принудительное взыскание денежных средств по акту налогового органа от 28.06.2022 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 1111, а также принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Ссылка заинтересованного лица на письмо Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 подлежит отклонению, поскольку такое письмо не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

Также не может быть признана обоснованной ссылка заинтересованного лица на судебную практику, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, приведенные акты приняты судами по иным конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела. Более того, решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2022 по делу № А05-4509/2022 отменено судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенных норм и разъяснений, а также обстоятельств дела, учитывая, что имущественные требования в отношении должника возникли до введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, принимая во внимание, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 15.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 58330/22/42037-ИП является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку накладывает на него необоснованные финансовые обязательства штрафного характера.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию недействительным.

Судом не установлено факта принудительного взыскания суммы исполнительского сбора с заявителя, в свою очередь в случае списания денежных средств, они в соответствии со статьей 201 АПК РФ подлежат возврату обществу.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 15.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 58330/22/42037-ИП, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Сибирский Угольный Альянс».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова