Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А08-11779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11779/2019
г. Белгород
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УправКом №4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УГЖН Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания


при участии в судебном заседании:

от ООО "УправКом №4" – не явились, надлежаще извещены;

от УГЖН Белгородской области – представителя по доверенности от 30.01.2020 ФИО1



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилью №4" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 1825 от 31.10.2019 Управления государственного жилищного надзора Белгородской области (далее – Управление ГЖН Белгородской области).

В судебное заседание заявитель не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом.

В заявлении общество в обоснование своего требования ссылается на то, что руководитель общества не извещался о проведении проверки, и в настоящее время по заявлению общества органами полиции проводится проверка по факту фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

Управление государственного жилищного надзора Белгородской области заявленное требование не признало, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, УГЖН Белгородской области в отношении ООО "Управляющая компания по жилью №4" на основании распоряжения от 28.10.2019 №1825-р проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения коллективного обращения собственников помещений дома №20 по ул. Железнякова в г. Белгород от 02.10.2019 (л.д.58-64).

По результатам проведения проверки выявлено, что протокол общего собрания собственников помещений МКД от 18.04.2019, направленный инициатором собрания сособственников в ООО "Управляющая компания по жилью №4", не был в соответствии с ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ направлен у УГЖН Белгородской области в установленный срок по причине несоответствия требованиям законодательства.

Результаты проверки оформлены актом от 31.10.2019 №1825, выдано предписание №1825 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 31.10.2019, в соответствии с которым в срок до 20.11.2019 обществу вменено в обязанность направить оригинал общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №20 по ул. Железнякова в г. Белгород от 18.04.2019, предоставленный инициатором собрания в ООО "Управляющая компания по жилью №4", в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области (л.д.73-77).

Полагая, что предписание является незаконным, а также нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным названного ненормативного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из приведенных норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии частью 2 статьи 201 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, ООО "Управляющая компания по жилью №4" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Инициатором собрания собственников помещений в названном МКД 26.042019 в ООО "Управляющая компания по жилью №4" был направлен протокол №1 общего собрания собственников помещений дома, содержащий решение собственников о размере платы за содержание жилья с 01.10.2019 (л.д.71).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Указанные требования ООО "Управляющая компания по жилью №4" исполнены не были, в связи с чем для устранения выявленного нарушения было выдано оспариваемое предписание.

При таких обстоятельствах Управлением правомерно было выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым общество обязано представить в ГЖИ протокол общего собрания собственников, принятого по вопросу размера платы за содержание жилья.

При этом не имеют значения для рассматриваемого спора доводы общества о ничтожности решения собственников, т.к. приведенное обстоятельство не освобождает ООО "Управляющая компания по жилью №4" от обязанности направить протокол от 18.04.2019 в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области.

Кроме того, судом не могут быть приняты доводы заявителя о проведении проверки общества без уведомления о ее проведении.

Так распоряжение о проведении проверки было получено обществом 30.10.2019.

Проверка фактически проведена 31.10.2019, что подтверждается актом проверки.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд заявитель уплатил 3000 руб. госпошлины.

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО "Управляющая компания по жилью №4" в удовлетворении требования о признании недействительным предписания №1825 от 31.10.2019, выданного Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Хлебников А. Д.