Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А42-4623/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-4623/2022

22.09.2022

Резолютивная часть решения изготовлена 15.09.2022


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлением акционерного общества «Север» (пр.Кольский, д.12, пом.IVБ, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехпомощь» (ул.Калинина, д.7, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО2 - по доверенности, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

АО «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Автотехпомощь» (далее – ответчик) о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 248,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору недвижимого имущества в части полной и своевременной оплаты причитающихся платежей, а также о наличии законных оснований для выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По материалам дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 248,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 51-АВ №329831 от 15.10.2012.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 12.02.2013 был заключен договор аренды нежилых помещений № 307Ю, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное пользование по приемо-сдаточному акту, нежилое помещение, общей площадью 248,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под мастерскую. Срок аренды установлен с 12.02.2013 по 31.01.2016 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения № 3 к Договору аренды срок действия договора был продлен по 31.01.2023.

Пунктом 1.6.2 договора предусмотрено исключительное право арендодателя досрочно расторгать договор по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3.4. дополнительного соглашения № 3, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд.

Пунктом 6.3.8. дополнительного соглашения № 3 к Договору аренды предусмотрен односторонний отказ Арендодателя от исполнения Договора полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3.4.16 дополнительного соглашения № 3 к Договору аренды арендатор обязан вернуть помещение в удовлетворительном состоянии с учетом нормативного износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями.

Согласно пункту 3.4.21 дополнительного соглашения № 3 к Договору аренды в случае прекращения договора по любым основаниям в течение 5-ти дней сдать помещение арендодателю по акту приема-передачи.

В период с 01.11.2021 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 211 533 руб.

Истцом 11.04.2022 в адрес ООО «Атотехпомощь» было направлено письмо (исх. № 486) о том, что арендодатель расторгает договор аренды с 05.05.2022 и о предоставлении доступа в арендуемые помещения для составления акта приема-передачи помещений. Претензия оставлена без удовлетворения.

05.05.2022 представителем истца произведена проверка помещения, согласно которой установлено, что на момент осмотра в помещении ведется деятельность и находится имущество арендатора, в связи с чем, приемка помещения не осуществлена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют сведения о сдаче ответчиком арендуемых помещений АО «Север» в установленном порядке по акту приема-передачи.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя стороны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что договор утрачивает юридическую силу с момента окончания срока его действия.

Как следует из материалов дела, истцом приняты надлежащие меры по извещению ответчика о необходимости исполнения обязательства в разумный срок; письмо от 11.04.2022 исходящий № 486 в предусмотренном законом порядке направлено по юридическому адресу ответчика.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (п/п № 2342 от 20.05.2022) подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Выселить ООО «Автотехпомощь» из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 248,5 кв.м.

Взыскать с ООО «Автотехпомощь» в пользу АО «Север» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.