Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А83-43/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-43/2020
город Калуга
31 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Шелудяева В.Н., Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 - представителя по доверенности от 30.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Эксперт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2 - представителя по доверенности от 21.04.2021;

от Администрации города Ялта Республики Крым (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года по делу № А83-43/2020,



У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" (далее - общество, ООО "Консалт-Эксперт") о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0111970200:01:003:0112 (90:25:090104:304), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор", общей площадью 31 464 кв. м, заключенного 04.06.2008 между Алупкинским городским советом и ООО "Консалт-Эксперт"; о возложении обязанности на ООО "Консалт-Эксперт" в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0111970200:01:003:0112 (90:25:090104:304), расположенный по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021 требования департамента удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе департамента ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего требованиям закона.

Законность оспариваемого судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Алупкинского городского Совета от 31.07.2006 № 19/23, ООО "Консалт-Эксперт" разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 3,5 га, для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, по адресу: АРК, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор".

В дальнейшем, решением Алупкинского городского Совета от 29.12.2007 № 16/3 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО "Консалт-Эксперт" для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов по адресу: г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор" и на его основании 04.06.2008 между Алупкинским городским Советом (арендодатель) и ООО "Консалт-Эксперт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с 29.12.2007 по 29.12.2056.

Условиями названного договора от 04.06.2008 предусмотрено, что обществу во временное пользование на условиях аренды предоставляется земельный участок, общей площадью 31529 кв. м, кадастровый номер 0111970200:01:003:0112, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор", для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов из земель жилой и общественной застройки, в частности, земли общего использования (строка 12.4 шифр 97 формы 6-зем), по видам земельных угодий: "зеленые насаждения общего пользования" (гр. 56 формы 6-зем).

По условиям договора, предусмотренным в его разделах 7 и 8, арендодатель имеет право требовать от арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью, определенной договором. Основанием для расторжения договора является, в том числе требование одной из сторон в случае неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором.

Вышеуказанный договор от 04.06.2008 был зарегистрирован 23.07.2008 в Управлении государственного земельного кадастра, о чем в государственном реестре земельных участков была произведена запись № 040800700020.

Установлено, что 30.11.2015 года вышеуказанный земельный участок, общей площадью 31464 кв. м, был поставлен на кадастровый учет с уточнением границ на местности с кадастровым номером 90:25:090104:304.

В направленной в адрес общества 20.11.2015 претензии департамент потребовал оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю за период с января по октябрь 2015 года и предложил подписать соглашение о расторжении вышеназванного договора аренды.

В рамках дела № А83-6378/2015 ДИЗО были заявлены требования к ООО "Консалт-Эксперт" о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2008 и возврате земельного участка в связи с нарушением условий договора о внесении арендных платежей, в которых департаменту решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, отказано.

Из материалов настоящего дела видно, что по итогам рассмотрения поданного 25.05.2016 обществом в порядке переоформления ранее возникших прав заявления о предоставлении в аренду названного земельного участка Администрацией города Ялты было вынесено постановление от 07.03.2017 года № 1080-п, которым ООО "Консалт-Эксперт" отказано в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 31464 кв. м, с кадастровым номером 90:25:090104:304, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 по делу № А83-4175/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, названное постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от 07.03.2017 № 1080-п признано недействительным; на ДИЗО возложена обязанность в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Консалт-Эксперт" совершить действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, направленные на заключение с этим обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:304, общей площадью 31464 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор".

Из дела видно, что департаментом в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 по делу № А83-4175/2017 до 05.09.2019 действия, связанные с вопросом переоформления прав общества на землю, не были совершены.

Из дела также видно что 05.09.2019 ООО "Консалт-Эксперт" обратилось в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор", в порядке переоформления прав.

Данное заявление было возвращено департаментом 20.09.2019 со ссылкой на непредоставление оригинала договора аренды или доказательств, подтверждающих факт его утраты.

В последующем, 04.11.2019, ООО "Консалт-Эксперт" обратилось в ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:304 в порядке переоформления прав.

Из дела видно, что до рассмотрения по существу вопроса о предоставлении ООО "Консалт-Эксперт" земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:304 в порядке переоформления прав, 11.11.2019, ДИЗО в адрес общества была направлена претензия, содержащая предложение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с его неосвоением.

В последующем департамент обратился в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из того, что по состоянию на август 2019 году земельный участок ООО "Консалт-Эксперт" не освоен, строения на участке отсутствуют; общество в период действия договора от 04.06.2008 применительно к нормам законодательства Украины, регулирующим градостроительную деятельность, в частности положениям Закона Украины № 1187-XIV "Об архитектурной деятельности" и № 3038-VI от 17.02.2011 "О регулировании градостроительной деятельности", а с 18.03.2014 в соответствии с законодательством Российской Федерации при отсутствии объективных препятствий не предпринимало меры для осуществления строительства, длительное время бездействовало, не проявляя заинтересованность в исполнении решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 по делу № А83-4175/2017; допустило существенные нарушения условий указанного договора.

В силу разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 90-О неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество в период действия законодательства Украины предпринимало меры для застройки арендуемого земельного участка, в частности, получило разрешение на производство проектно-изыскательских работ для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, также им были получены технические условия для подключения к сетям водопровода и канализации, подано уведомление о начале выполнения подготовительных работ связанных со строительством группы многоквартирных домов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, также исходил из того, что в период после 18.03.2014 в ситуации правовой неопределенности, обусловленной разрешением споров по поводу вышеуказанного земельного участка с органами публичной администрации, общество было лишено по объективным причинам возможности своевременно предпринять меры по застройке арендуемого земельного участка. С учетом этого суд апелляционной инстанции посчитал, что фактические основания для расторжения договора аренды отсутствовали.

Суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Правильно определив нормы права, регулирующие отношения сторон, суд первой инстанции, вместе с тем, сделал не основанный на представленных по делу доказательствах вывод о том, что из-за бездействия общества предоставленный ему по договору от 04.06.2008 земельный участок вовремя не был освоен. Соглашаясь с правильностью отмены постановлением суда апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, суд округа полагает также необходимым указать, что с мая 2016 года, когда общество обратилось в ДИЗО Администрации города Ялты с заявлением о переоформлении договора аренды, до ноября 2019 года, когда в адрес общества была направлено уведомление о необходимости использовать земельный участок по назначению, содержавшее предложение о расторжении договора аренды земельного участка, фактически правовая определенность в вопросе о праве общества на переоформление указанного договора аренды в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, несмотря на состоявшееся решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 по делу № А83-4175/2017, внесена не была. Кроме того, также и до 2016 года права общества на землю оспаривались органом публичной администрации, что было связано с разрешением спора в рамках дела № А83-6378/2015.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что основания для удовлетворения заявленных ДИЗО требований отсутствуют является правильным и не опровергнут в кассационной жалобе, основанной на иной оценке доказательств по делу.

Приводимые в кассационной жалобе суждения о том, что в принципе застройка земельного участка, предоставленного обществу в 2008 году в аренду, невозможна применительно к действующим документам территориального планирования находятся за пределами предмета спора, в основу которого были положены доводы о неисполнении в отсутствие уважительных причин обществом обязанностей по договору аренды земельного участка.

Состав лиц, участвующих в деле, определен правильно. Разрешенные в рамках настоящего дела требования не связаны с правами и обязанностями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Доводы кассационной жалобы в этой части не являются состоятельными.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь за собой отмену постановления суда апелляционной инстанции, не допущены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года по делу № А83-43/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи В.Н. Шелудяев


А.Н. Шульгина