Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А07-25387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25387/2022
г. Уфа
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 3 642 133 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2022г.


Общество с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" о взыскании неустойки в размере 3 642 133 руб.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать пени в размере 2 472 283 руб., начисленные за период с 15.06.2019 по 10.02.2022.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил дополнительный отзыв.

От истца поступили возражения на дополнительный отзыв.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика просит удовлетворить исковые требования, согласно представленного контррасчета.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 по делу №А07-14052/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Речной порт «Уфа» о взыскании задолженности по арендной плате 3 899 500 руб., пени в размере 1 200 000 руб. за период с 01.03.2018г. по 24.04.2019г.

В рамках указанного дела судом установлена задолженность по арендной плате за пользованием помещением, предоставленного в аренду по договорам аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2017г., 01.02.2017г., 01.03.2017г., 03.04.2017г., 02.05,2017г., 01.06.2017г., 03.07.2017г., 01.08.2017г., 04.09.2017г., 02.10.2017г., 01.11.2017г., 01.12.2017г.

Учитывая наличие письменного соглашения сторон о том, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, оплаты пени в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.4 договора), а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 200 000 руб. за период с 01.03.2018г. по 24.04.2019г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 года по делу № А07-14052/2019 оставлено без изменения.

ООО «Речной порт «Уфа» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем 27.05.2021 года в реестр внесены соответствующие сведения; правопреемником ООО «Речной порт «Уфа» в реестре указано действующее юридическое лицо - ООО «Судоремонтно-судостроительный завод».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 года по делу А07-14052/2021 произведена замена ответчика ООО «Речной порт «Уфа» на его правопреемника- ООО «Судоремонтно-судостроительный завод».

Платежным поручением №43 от 10.02.2022 ответчиком погашена задолженность (оплата произведена третьим лицом ФИО4).

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства, истец начислил неустойку в размере 2 472 283 руб., начисленные на сумму задолженности 3 899 500 руб. за период с 22.08.2019 по 10.02.2022.

Ответчик считает, что расчет неустойки подлежит перерасчету с учетом срока исковой давности, периода, что составляет по его расчету на сумму задолженности 2 656 100 руб. - 1 994 731 руб. (2 656 100 руб.х751х0,1%).

Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения сторон судебными инстанциями в рамках дел № А07-14052/2021 квалифицированы как отношения по договору аренды, подпадающие под действие главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Стороны достигли соглашения об уплате арендатором пени, в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором в размере 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.4 договоров).

Наличие на стороне ответчика перед истцом задолженности по арендной плате по договорам аренды и просрочка возврата денежных средств установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-14052/2021 (ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений из договоров аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2017г., 01.02.2017г., 01.03.2017г., 03.04.2017г., 02.05,2017г., 01.06.2017г., 03.07.2017г., 01.08.2017г., 04.09.2017г., 02.10.2017г., 01.11.2017г., 01.12.2017г. и задолженность по арендной плате, установлены судебными актами, имеющими преюдициальной значение при рассмотрении настоящего спора, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4 договора обоснованно по праву.

Согласно приведенному уточненному расчету истца размер неустойки за период с 22.08.2019 по 10.02.2022. составил 2 472 283 руб.

Истцом расчет неустойки правомерно произведен с учетом задолженности по арендной плате и сумм, внесенных ответчиком.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, который он просит применить к спорным правоотношениям, судом отклоняются.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.08.2022.

Таким образом, учитывая обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 22.08.2019 по 10.02.2022 с учетом обращения в суд с настоящим иском 22.08.2022 не пропущен.

Как указано выше, задолженность была оплачена ответчиком только 10.02.2022 г. по платёжному поручению №43 от 10.02.2022.

Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик пользовался денежными средствами истца вплоть до 10.02.022, в связи с чем должен оплатить неустойку до даты фактического погашения задолженности.

В пункте 65 постановления; Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В спорной ситуации истец требует взыскать с ответчика неустойку по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, что соответствует п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7.

При этом из расчета истца, следует, что при определении периода взыскания истец не включил в расчет период с 25.04.2019 по 21.08.2019, то есть период, за который срок исковой давности истек.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определение Верховного суда РФ от 04.03.2019 года № 305-ЭС18-21546, от 30.05.2019 года №305-ЭС18-25243).

Следовательно, неустойка подлежит начислению по дату фактического погашения задолженности, то есть до 10.02.2022 года.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 472 283 руб. за просрочку оплаты подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 472 283 руб. неустойки, 35 367 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 844 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1439 от 22.08.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова