Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-35849/2017

4084/2017-659914(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-35849/2017
29 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Баженовой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Сервиссталь» (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Артиллерийская 1 оф.415, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКонстанта» (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков 5 лит.В пом.24, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки по договорам,

и по встречному иску о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2017, представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2017, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервиссталь» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонстанта» (далее – Ответчик) о взыскании (с учетом заявления об уточнении):

- 536 423 руб. 70 коп. основного долга и 415 728 руб. 37 коп. неустойки за период с 06.04.2015 по 19.05.2017 по договору подряда № С15/01/01 от 14.01.2015;

- 542 435 руб. 30 коп. основного долга и 403 571 руб. 86 коп. неустойки за период м 07.05.2015 по 19.05.2017 по договору подряда № С15/01/02 от 27.01.2015;

- 1 162 864 руб. 50 коп. основного долга и 745 396 руб. 14 коп. неустойки за период с 18.08.2015 по 19.05.2017 по договору подряда № КС-022/15 от 12.03.2015;

- 40 726 руб. основного долга и 27 123 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.07.2015 по 19.05.2017 по договору подряда № КС-033/15 от 14.05.2015.

Определением суда от 18.09.2017 принято о встречное исковое заявление о взыскании с Истца в пользу Ответчика:

- 3 591 867 руб. 22 коп. неустойки за период с 23.02.2015 по 10.02.2017 и 110 413 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2017 по 21.07.2017 по договору подряда № С15/01/01 от 14.01.2015;

- 3 136 587 руб. 29 коп. неустойки за период с 30.03.2015 по 10.02.2017 и 96 417 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2017 по 21.07.2017 по договору подряда № С15/01/02 от 27.01.2015;

- 5 371 540 руб. 41 коп. неустойки с 02.10.2015 по 10.02.2017 и 165 119 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2015 по 10.02.2017 по договору подряда № КС-022/15 от 12.03.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 взыскано с ООО «Стройконстанта» в пользу ООО «СервисСталь» 40 726 руб. задолженности и 27 123 руб. 52 коп. неустойки по договору № КС-033/15 от 14.05.2015, 225 342 руб. 01 коп. задолженности по договору № С15/01/01 от 14.01.2015, 199 280 руб. 54 коп. задолженности и 32 750 руб. неустойки по договору № С15/01/02 от 27.01.2015, 419 524 руб. 80 коп. задолженности по договору № КС-022/15 от 12.03.2015; в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; взыскано с ООО «Стройконстанта» в доход федерального бюджета 10 332 руб. государственной пошлины; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СервисСталь» в доход федерального бюджета 32 039 руб. государственной пошлины.

В связи с тем, что в судебном акте не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску, суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по рассмотрению вышеуказанного вопроса.

В судебном заседании представитель Истца против принятия дополнительного решения не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № 991 от 19.07.2017 в размере 85 360 руб.

Судом в результате применения ст. 333 ГК РФ отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ответчика о взыскании неустоек по Договорам.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы Ответчика в связи с подачей встречных исковых требований о взыскании неустоек подлежат взысканию с Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисСталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройконстанта» 82 814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.