Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А45-32876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32876/2018
г. Новосибирск
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектные решения" (ОГРН 1135476025398), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Скандинавский дом" (ОГРН <***>), г.Москва

о взыскании 621 391 рубля 18 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектные решения" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Скандинавский дом" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 48ПИР-2016 от 19.01.2017 на выполнение проектных работ и № 49РСМР-2017 от 19.01.2017 на выполнение строительно-монтажных работ в общей сумме 575 838 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 760 рублей 58 копеек, неустойки в размере 33 791 рубль 93 копейки.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 617 994 рубля 97 копеек, неустойку за период 10.04.2018 по 10.11.2018 в сумме 275 058 рублей. Уточнения приняты судом.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный ответчик так же в заедание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор №48ПИР-2016 от 19.01.2017 на выполнение проектных работ и договор №49РСМР-2017 от 19.01.2017 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием генподрядчика проектные, монтажные и пуско-наладочные работы, а генподрядчик обязался произвести оплату надлежаще выполненных субподрядчиком работ (пункты 1.1, 7.4, 8.4 договоров).

По своей правовой природе заключенные договоры являются договорами подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость и объем выполняемых субподрядчиком работ определяется договорной ценой, указанной в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Так, 10.12.2017 сторонами заключено дополнительно соглашение № 1 к договорам, предусматривающее выполнение субподрядчиком работ стоимостью 965 4836 рубля 67 копеек. Порядок оплаты по дополнительному соглашению № 1 установлен в пункте 3 и предполагает авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, оплачиваемый не позднее 5 банковских дней после подписания данного соглашения. Окончательный расчет производится не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

10.01.2018 сторонами заключено дополнительно соглашение № 3 к договорам, предусматривающее выполнение субподрядчиком работ стоимостью 4 093 рубля 60 копеек. Порядок оплаты по дополнительному соглашению № 3 установлен в пункте 3 и предполагает, что расчет за выполненные работы производится не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

12.02.2018 сторонами заключено дополнительно соглашение № 3 к договорам, предусматривающее выполнение субподрядчиком работ стоимостью 38 062 рублей 70 копеек. Порядок оплаты по дополнительному соглашению № 3 установлен в пункте 3 и предполагает, что расчет за выполненные работы производится не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 007 639 рублей 97 копеек, что подтверждается представленными истцом актами сдачи-приемки выполненных работ №3, №4 от 12.03.2018, №7 от 19.04.2018, а так же актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 12.03.2018. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №8144 от 18.12.2017, №8364 от 27.12.2017, №27 от 10.01.2018, №3591 от 08.06.2018 на общую сумму 389 645 рублей как доказательство оплаты генеральным подрядчиком аванса и частичной оплаты выполненных работ. Однако окончательный расчет ответчиком не произведен, письменная претензия от 02.07.2018 (исх. № 2.1-52) об уплате долга по договорам оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 617 997 рубля 97 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2018 по 10.11.2018 в сумме 35 899 рублей 74 копейки и производит ее расчет отдельно по каждому дополнительному соглашению и акту приемки выполненных работ.

В силу пункта 9.4 договора №48РПИР-2016 и пункта 10.4 договора №49РСМР-2017 от 19.01.2017 за нарушение генеральным подрядчиком установленных сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе принять решение о взыскании с подрядчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа в итоге.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35 899 рублей 74 копейки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 760 рублей 58 копеек. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Скандинавский дом" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектные решения" (ОГРН <***>) задолженность в размере 617 994 рублей 97 копеек, неустойку за период с 10.04.2018 по 10.11.2018 в сумме 35 899 рублей 74 копейки.

Взыскать с акционерного общества "Скандинавский дом" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 078 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова