Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А56-89986/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89986/2016
29 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): 1. Панченко Е.Н. по доверенности от 26.07.2016, Шевченко В.Ф. по доверенности от 09.01.2017, 2. Шевченко В.Ф. по доверенности от 10.01.2017,

от 3-их лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4833/2017) общества с ограниченной ответственностью Концерн «Питер»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 по делу № А56-89986/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью Концерн «Питер», 2) обществу с ограниченной ответственностью «Омега»

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «ИНДОР», 2. ПАО «Банк «Санкт-Петербург»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Концерн «Питер», обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее - ответчики) о взыскании с ООО «ОМЕГА» 11 148 000 руб. дохода за 2015 год, полученного в результате незаконного пользования имуществом истца, а также требованием об обязании ответчиков возвратить имущество: дорожки и оборудование для боулинга, оборудование кухни, оборудование бара, оборудование бильярда (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого определением суда от 17.10.2016).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИНДОР» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Определением суда от 26.12.2017 в отдельное производство выделены требования истца в части истребования из незаконного владения ответчиков оборудования кухни, бара, бильярда.

Решением суда от 13.01.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО Концерн «Питер» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Как полагает податель жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Аспект» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представители ответчиком в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.06.2010 №01-06-КП ООО «Аспект» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Орбита 17» оборудование, в состав которого входил игровой комплекс «боулинг», оборудование кухни, оборудование бара, аудио и видеосистемы, мебель и прочее. Полный перечень приобретенного оборудования приведен в спецификации, являющейся приложением №1 к договору.

01.10.2010 стороны заключили договор купли-продажи №01-10-КП, в соответствии с которым в собственность истца (покупателя) перешли бильярдные столы и светильники в соответствии со спецификацией, являющейся приложением №1 к договору.

Факт передачи оборудования от продавца к покупателю подтверждается актами приема-передачи оборудования.

Как следует из спецификаций к договорам и актам приема-передачи в состав приобретенного оборудования входит оборудование, являющееся предметом настоящего спора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Аспект» указывает на то, что оно является собственником следующего оборудования:

Оборудование кухни в составе:

- Одна плита на 4 конфорки с духовкой (ШКО Rrof.4 Classicl)

- Одна плита на подставке с 4 квадратными конфорками по 3 кВт., (ШКО Professional 4)

- Одна жарочная поверхность рифленая (FTR70E/0, 160040)

- Одна фритюрница одинарная объемом 8л. (FR35E/0,160050)

- Одна кондитерская печь шестиуровневая (400x600 ХВ 603) с комплектом из десяти алюминиевых пекарских противней размером 400x600 (GT 030)

- Одна посудомоечная машина (S8012, 1000 тар/час, 500x500)

- Один тепловой стол с тепловым мостом (784.160 , L-1600)

- Один тепловой мост (ATG0055, производство Германия)

- Одна среднетемпературная холодильная камера объемом 6,6 м3 с моноблоком (КХ-6, ММ-11А)

- Одна низкотемпературная холодильная камера с моноблоком (КХ-6)

- Один холодильный шкаф из нержавеющей стали объемом 350 л. с морозильным отделением объемом 250 л. (AF-802C)

- Один морозильный стол из нержавеющей стали (MSN -150, 2 двери)

- Три холодильных стола из нержавеющей стали объемом 255 л. (MSP -150, 2 двери)

- Один холодильный стол из нержавеющей стали объемом 310 л. (MFP-180-GN,2 двери)

- Один холодильный шкаф из металла объемом 418 л. на 4 полки (GLOBAL 48С,+2+8)

- Одна мясорубка мощностью 300 кг/ч (TI22, FTS136,2 ножа+3 реш.)

- Одна настольная фритюрница с двумя отсеками объемом по 8л. (RF8DS)

- Одна жарочная поверхность рифленая с подставкой FTR70E/0 160040

- Два холодильных шкафа из нержавеющей стали объемом по 1200 л. с двумя дверями (AFP-1402)

- Один панорамный холодильный шкаф из нержавеющей стали с дисплеем и вращающимися полками (VT550I)

- Один холодильный стол из нержавеющей стали объемом 255 л. (MSP -150, 2 двери)

- Одна холодильная секция глубокая (ER 127 01 на 3 GN 1/1)

- Одна тепловая секция с тепловым шкафом (ЕС 127 03 на 3x1/1)

- Один ледогенератор из нержавеющей стали мощностью 22 кг/с (ЁС 20 A Inox, бункер 6,5кг.)

- Две посудомоечные машина мощностью 500 тар/час на 3 корзины размером 500x500 (К50 доп. мощность, S5073)

- Два электрических настольных лавовых гриля (GGI (140)

- Два холодильных шкафа из нержавеющей стали объемом 600л. (AFP-701, 1 дверь)

- Один холодильный стол из нержавеющей стали объемом 255 л. (MSP -150, 2 двери)

- Две холодильные витрины с гнутым стеклом (VTP 139 С, 6 GN 1/3)

Оборудование бара в составе:

-Один микшер (Storm 24 GH №16704360054)

-Один микшер (DMX Central 480 №0300014095)

-Два звуковых выключателя (PDA-2 №03203434, 03403434)

-Один проектор марки Sony (VPL СХ6 №11888)

-Один проектор (NEC LT 2406К №4400062 FM)

-Один микшер (Storm 48 СН №082111)

-Один диапроектор (Famulus Reflect №1246085)

-Два DVD караоке марки LG модель DKS 5000

-Один ресивер марки Samsung модель №6RDQ809986N

-Четыре усилителя марки Panasonic модель NV SVRO

-Восемь усилителей марки Sonance

-Три колонки Montarbo (комплект) (№0409191, 0408185)

-Один микшер-усилитель марки Stanton модель №55031200016

-Один микшер марки Omnitronic модель РМ524 № 1000682X54NXS00006762

-Один ресивер марки Yamaha (RX V 540RDS №Y421654ZP)

-Один DVD плеер марки LG модель ВКС 6100S № 601HZVA002471 с пультом

-Один TVтюнер (XYMAX VAFOX №740710396)

-Один сабвуфер (REL Acoustics №Q320153)

-Одна колонка марки Montarbo модель №0403940

-Один DVD проигрыватель (PV565A №CKPG036466YY)

-Два видеопроектора Cinema (VPLHS10)

-Один Сабвуфер (REL Acoustics №Q310940)

-Один видеомагнитофон марки Panasonic модель NVSV 121 ЕР №F4ZA00577

-Один TV тюнер (Xymaks Vafox №740710397)

-Один процессор марки Sony Cinema модель VPLHS10

-Две колонки (BNV DM600S3 №0010031)



-Один ресивер марки Yamaha модель RX V 1400RDS № H053193VX - Один телевизор жидкокристаллический марки Samsung модель L40S81B №D90538GQ200398J

-Один телевизор жидкокристаллический марки Samsung модель L40S81B №AHA23SCQ202887J

-Одна акустическая система (LTO PS ЗА №3050022305)

-Одна акустическая система марки Montarbo модель 215SA №0408341

-Одна акустическая система марки Montarbo модель W20A

-Одна акустическая система марки Montarbo модель 215SA №041000

-Одна акустическая система (LTO PS ЗА 3050022396)

-Одна акустическая система (LTO PS ЗА 3050022397)

-Одна акустическая система (LTO PS ЗА 3050022398)

-Одна акустическая система (LTO PS 4LA 3040015725)

-Один видеопроектор марки Veiwsonic модель PJ506P, №QP5072120877

-Один жидкокристаллический телевизор марки Cameron модель70620060001612

-Один видеопроектор марки Veiwsonic модель PJ506D, №QP5072522753

-Одна акустическая система с двумя колонками (B&W; DM602S3, №0086555, 0086552)

-Один DVD-чейнджер (DKS-5000, №402HZ03103)

-Один TV тюнер марки Humax модель №740710492

-Один ресивер марки Yamaha модель RX-V540RDS, №Y267263UW

-Один сабвуфер (Rel Acoustics U 201Е, NU310927)

-Два усилителя (Sonans Sonamp 260 №9155502010001, 9155502010002)

-Одна акустическая система с двумя колонками (Biema Prof. Sound В 3000 №01227000795)

-Один телевизионный модулятор (МТ073Р)

-Один телевизор марки Panasonic модель Viera TH-R42EL8KA WKPP863001637

-Один проектор марки Sony модель VPL СХ6 VI1743

-Один DVD проигрыватель марки LG модель DKS 6100В, №601HZGZ003487

-Один DVD проигрыватель марки Pioneer модель DV565A, №CJPG032157YY

-Один видеопроигрыватель марки Panasonic модель VHS NVSV121EP, №E4ZA00619

-Один DVD проигрыватель марки LG модель DKS 5000, №401HZ00102

-Один ресивер марки Yamaha модель RX-V 1300RDS, №Y107373RT

-Один телевизионный ресивер марки Humax, модель №740710400

-Один проекционный экран (№002113)

Оборудование бильярда в составе:

-Шесть бильярдных столов (Сенатор)

-Шесть бильярдных столов (Олимпик стар).

Как указывает истец, на основании договора аренды от 28.11.2011 №02-11-11А истец передал оборудование в пользование обществу с ограниченной ответственностью «ИНДОР». При этом, как пояснили стороны по делу, фактически арендуемое оборудование находилось в помещениях для боулинга торгового комплекса «Сенная», принадлежащего Обществу «Концерн «Питер». Общество «ИНДОР» на основании соглашения от 01.09.2011 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.10.2010 №340/ДА, заключенного между Обществом «Концерн «Питер» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эн Эф Технологии», являлось арендатором помещений №7Н, комнаты 255, 260-263, 265-306, 308 общей площадью 4 665,1 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д.3, литера С, торговый комплекс «Сенная». В договоре указано, что целевым назначением арендуемых помещений является размещение центра развлечений (боулинга, бильярда, ресторана, настольного тенниса, дискотеки).

01.12.2014 договор аренды в отношении помещений №7Н, комнаты 255, 260-263, 265-306, 308 общей площадью 4 665,1 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д.3, литера С, торговый комплекс «Сенная», был заключен между ответчиками.

ООО «Аспект» ссылается на то, что приобретенное истцом оборудование осталось в помещении торгового комплекса «Сенная» и находится в фактическом владении ответчиков, которые уклоняются от внесения платы за оборудование и от возврата оборудования собственнику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 27.07.2016 стороны признали, что спор заявлен в отношении имущества, находящегося в боулинг-клубе, принадлежащем Обществу «Концерн «Питер».

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2017 представитель ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под роспись в протоколе судебного заседания признал, что все, истребуемое в рамках настоящего дела имущество, находится во владении ответчиков (том дела 6).

Кроме того, в ходе проведения совместного осмотра имущества, назначенного по определению суда, составлен акт обследования от 18.05.2016, в котором отражено нахождение спорного имущества во владении ответчиков в торговом комплексе «Сенная».

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нахождения спорного имущества во владении ответчиков подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО Концерн «Питер» указывает на то, что у ООО «Аспект» отсутствует право собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В обоснование своих требований ООО «Аспект» представлены в дело договоры купли-продажи имущества, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании, акты приема-передачи и документы о внесении оплаты за приобретенное имущество, договор аренды имущества. Спорное имущество учтено на балансе истца.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания спорного имущества.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения оборудования во владении ответчиков, а также отсутствие у ответчиков оснований для удержания этого имущества, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 по делу № А56-89986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



Ж.В. Колосова


Н.С. Полубехина