Резолютивная часть решения от 20 марта 2018 г. по делу № А36-13804/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13804/2017
г. Липецк
20 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгрокС», г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальинвест», г. Липецк

о взыскании 16 947 366 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгрокС» (далее – ООО «Торговый дом АгрокС») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (далее – ООО «Стальинвест»), о взыскании 17 205 473 руб. 14 коп., в том числе 15 097 600 руб. – задолженность по договору поставки товара № 24/04/17-ЛА-120 от 24.04.2017 года, 1 570 150 руб. 40 коп. – пени в соответствии с пунктом 5.4.1 Договора за период с 02.10.2017 г. по 27.10.2017 г., пени с 28.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 60 390 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, 258 106 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 г. по 27.10.2017 г., проценты с 28.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 9 927 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, 279 615 руб. 82 коп. – проценты на сумму коммерческого кредита согласно статье 823 ГК РФ в соответствии с пунктом 6.4. Договора за период с 02.10.2017 г. по 27.10.2017 г., проценты с 28.10.2017 г за каждый день просрочки из расчета 10 754 руб. 45 коп. за каждый день просрочки (л.д. 2-4).

Определением от 09.11.2016 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1).

В предварительном судебном заседании 11.12.2017 года представитель ООО «Торговый дом АгрокС» заявил об отказе от требования в части взыскания с ООО «Стальинвест» 258 106 руб. 92 коп. процентов на сумму долга согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 6.3 Договора за период с 02.10.2017 г. по 27.10.2017 г., а также процентов с 28.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 9 927 руб. 19 коп. за каждый день просрочки (см. заявление от 08.12.2017 года).

На основании определения от 11.12.2017 года, руководствуясь частями 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд прекратил производство по делу в указанной части.

24 января 2018 года арбитражным судом была объявлена резолютивная часть решения по делу №А36-13804/2017, согласно которой заявленные требования ООО «Торговый дом АгрокС» были удовлетворены в полном объеме.

Между тем, при вынесении решения суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 107 737 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен в дополнительном решении арбитражного суда.

Руководствуясь вышеуказанным положением, арбитражный суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в указанной сумме (л.д. 70,71).

Представители ООО «Торговый дом АгрокС» и ООО «Стальинвест» в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что стороны своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд ООО «Торговый дом АгрокС» уплатило государственную пошлину в сумме 109 027 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 17 205 473 руб. 14 коп. соответствовал требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (см. платежное поручение № 1429 от 27.10.2017 года, л.д. 8).

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Как было отмечено ранее, производство по делу в части взыскания процентов в сумме 258 106 руб. 92 коп. было прекращено арбитражным судом в связи с отказом истца от данного требования.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае частичный отказ от требования о взыскании процентов в сумме 258 106 руб. 92 коп. произведен не в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком.

Размер государственной пошлины по данному делу с учетом окончательной цены иска – 16 947 366 руб. 22 коп., исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 107 737 руб.

В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 290 руб. (109 027 руб. – 107 737 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 107 737 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгрокС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107 737 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев