Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А33-24376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года


Дело № А33-24376/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26.02.2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного комплексного потребительского кооператива «СИБАГРОЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2024, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

Сельскохозяйственный комплексный потребительский кооператив «СИБАГРОЭКСПОРТ» (далее – истец, поставщик, СКПК «СИБАГРОЭКСПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСА» (далее – ответчик, покупатель, ООО «РАСА») о взыскании 1 867 440 руб. неосновательного обогащения: действительную стоимость рапса – 31580 кг. и 28 660 кг.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2024 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец требование поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РАСА» и СКПК «СИБАГРОЭКСПОРТ» заключен договор поставки № САЭ 20.01-02-24 от 20.02.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить зерно рапса, урожая 2023 года (далее – Товар).

Согласно пункту 1.2 договора, культура, цена за единицу Товара, условия поставки и количество каждой партии Товара определяется на условиях, согласованных в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Общая сумма договора фиксируется в Спецификации, в том числе НДС 10% (п. 2.1 договора).

Поставка Товара осуществляется путем выборки Товара со склада поставщика (п. 3.1 договора).

Согласно спецификации стороны определили стоимость Товара в размере 30 руб. за кг. в количестве 300 000 кг. на общую сумму 9 000  000 руб., силами и за счет покупателя со склада поставщика, находящегося по адресу: Красноярский край, Канский р-н, п. Шахты в период с 22.01.2024 по 07.03.2024.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 21.02.2024 стороны увеличили стоимость Товара - 31 руб. за кг., в совокупности стоимость всего объёма товара увеличена до 9 300 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 к договору стороны увеличили объём поставляемого Товара – 401 160 кг., соответственно стоимость всего объёма поставляемого Товара увеличена на 12 435 960 руб.

СКПК «СИБАГРОЭКСПОРТ», согласно договорам на оказание услуг № 13-23 от 22.08.2023, заключенному с ООО «Хозяйство» и № КЭ-27-11-23 от 27.11.2023, заключенному с ООО «Канский Эливатор» (которые являются элеваторами), осуществляет хранение и отгрузку Товара со складов ООО «Хозяйство» и ООО «Канский Эливатор» по адресу: <...>.

В рамках исполнения договора ответчик в период с 01.01.2024 по 26.03.2024 произвел оплату Товара сумму 30 107 000 руб., тогда как истец поставил Товар на сумму 20 528 323 руб. 28 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.03.2024.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.03.2024 о наличии переплаты в сумме 9 758 676 руб. 72 коп.

Истец произвел возврат излишне уплаченных денежных средств за Товар в размере 9 578 676 руб. 72 коп. платежным поручением № 219 от 11.04.2024.

После возврата денежных средств  истцом установлен факт излишней поставки двумя партиями Товара, оплату по которому ответчик не производил (товар отгружен элеваторами), а именно:

- в количестве 31 580 кг. на общую сумму 978 980 руб. – 15.03.2024, выставлена счет-фактура № 139 от 01.04.2024 на сумму 978 980 руб.;

- в количестве 28 660 кг. на сумму 888 460 руб. – 26.03.2024, выставлена счет-фактура № 149 от 20.04.2024 на сумму 888 460 руб.

Счет-фактуры № 139 от 01.04.2024 и № 149 от 20.04.2024 направлены ответчику через систему ЭДО, ответчиком не подписаны, возражений по счетам-фактурам ответчиком не заявлено.

Учитывая особенность товара (рапс), товар отгружался непосредственно с элеваторов. По запросу суда ООО «Хозяйство» в дело представлены товарно-транспортная накладная от 26.03.2024 с отметкой о принятии товара водителем, журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах от 26.03.2024 – по отгрузке от 26.03.2024; по отгрузке 15.03.2024 истцом представлена товарно-транспортная накладная от 15.03.2024, содержащая подпись водителя и оттиск печати ООО «РАСА». Дополнительно, в подтверждение того, что 15.03.2024 и 26.03.2024 товар забирал тот же водитель на том же транспортном средстве, что и в предыдущий период, истец представил копии ТТН, оформленных с февраля по март 2024 года.

Претензией от 03.07.2024 истец потребовал ответчика в течение 5 дней произвести возврат излишне поставленного Товара в натуре в количестве 31 580 кг и 28 660 кг либо возместить его стоимость из расчета 31 руб. за кг. Товара, то есть 31 580 кг. в сумме 978 980 руб., 28 660 кг. – 888 460 руб.

Поскольку ответчик возврат излишне поставленного товара не произвел, как и не оплатил его стоимость,  СКПК «СИБАГРОЭКСПОРТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РАСА» неосновательного обогащения в сумме действительной стоимости Товара в размере 1 867 440 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки товаров, отношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что спорный объём поставленного Товара не включен в акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны выявили переплату за Товар в сумме 9 578 676 руб. 72 коп., переплата возвращена истцом платежным поручением № 219 от 11.04.2024.

Ответчик в подтверждение поставки спорных партий Товара представил не подписанные со стороны ответчика счет-фактуры: № 139 от 01.04.2024 на сумму 978 980 руб., 149 от 20.04.2024 на сумму 888 460 руб.

Также в обоснование факта поставки Товара в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные:

- № 392 от 26.03.2024, согласно которой водитель ФИО2 на автомобиле Скания г/н <***> принял Товар в объеме 28 660  кг, грузоотправителем указано ООО «Хозяйство», имеется подпись водителя;

- № б/н от 15.03.2024, согласно которой водитель ФИО2 на автомобиле Скания г/н <***> принял Товар в объеме 31 580 кг, грузоотправителем указано ООО «Канский Элеватор».

По запросу суда (определение об истребовании доказательств от 09.01.2025) ООО «Хозяйство» письмом от 10.02.2025 подтвердило отпуск Товара 26.03.2024 по заявке СКПК «СИБАГРОЭКСПОРТ» с территории элеватора по адресу: <...> в автотранспорт ООО «РАСА» (Скания г/н <***> под управлением водителя ФИО2) в количестве 28 660 кг.

Письмом от 11.02.2025 ООО «Канский Элеватор» также подтвердило отпуск Товара 15.03.2024 ООО «РАСА» (Скания г/н <***> под управлением водителя ФИО2) в количестве 31 580 кг.

Неоднократно суд предлагал ответчику обозначить письменную позицию относительно исковых требований, однако ответчик на момент рассмотрения дела отзыв не суду не представил, как и не опроверг факт поставки спорных партий зерна, напротив, в ходатайстве об отложении от 20.11.2024 ответчик не отрицал приёмку спорных партий Товара в объёме 31 580 кг. 28 660 кг., пояснил, что это была допоставка Товара, на которую, он изначально рассчитывал, в восполнение ранее поставленных партий Товара (исключение из общего объёма Товара поставленных примесей), однако доказательств в подтверждение своей позиции не представил, сообщил, что позже предоставит отзыв.

Ответчик неоднократно просил суд отложить рассмотрение дела (ходатайства от 16.09.2024, от 21.10.2024, 20.11.2014, от 18.12.2024), кроме того, по ходатайству ответчика от 16.09.2024 и от 18.11.2024 ему был предоставлен доступ к ознакомлению с материалами настоящего дела в электронном виде, то есть у ответчика была возможность ознакомиться как с исковым заявлением, так и с приложенными к нему документами.

Из совокупности обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, в отсутствие доказательств опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу, что факт поставки Товара ответчику в объёме 60 240 кг. подтвержден материалами дела.

Факт поставки СКПК «СИБАГРОЭКСПОРТ» ответчику Товара в объёме 60 240 кг. стоимостью 1 867 440 руб. (из расчета 60 240 кг. х 31 руб.) подтвержден материалами дела.

Факт получения истцом встречного предоставления на указанную сумму судом не установлен.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для получения спорных партий Товара в заявленном размере суду не представлено.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств оплаты истцу Товара или возврат истцу Товара в натуре в общем объёме 60 240 кг ответчик не представил, требование истца о возврате стоимости зерна в размере 1 867 440 руб. (60 240 кг * 31 р.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 674 руб., что подтверждаются платежным поручением № 336 от 07.08.2024.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 31 674 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного комплексного потребительского кооператива «СИБАГРОЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 867 440 руб. долга, а также 31 674 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Кошеварова